Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-869/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 10 сентября 2019г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., помощника судьи Горбуновой Е.В., при секретаре Богачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ***. он подписал договор поручительства ***, в соответствии с которым, как поручитель, обязался отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по кредитному договору *** от ***., сумма кредита *** руб., проценты за пользование кредитом *** %, дата платежа 06 числа каждого месяца.

С момента заключения кредитного договора ответчик производит платежи не систематично, в связи с чем банк в одностороннем порядке удерживает с истца сумму задолженности по кредитному договору *** от ***. как с поручителя. Так с него были удержаны следующие платежи: *** - 42335,29 руб., ***. - 42335,29 руб. , ***. - 19542,76 руб. Итого сумма удержаний составила 104213,34 руб.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из п.1 ст.382, ст.384, п.3 ст.387 ГК РФ, следует, что у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен в п.1 ст.365 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов составила 4180,58 руб.

Кроме того, в связи с обращением за юридической помощью им были понесены судебные расходы в размере 4000 руб., связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления. Госпошлина за подачу настоящего искового заявления в суд составляет 3368,00 руб.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 104190,54 руб.; проценты в сумме 4180,58 руб.; судебные расходы в сумме 7368,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в их обоснование указал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов и судебных расходов признал, в части взыскания суммы в размере 104190,54 руб. не признал. В обоснование возражений указал, что в настоящее время производит платежи по кредитному договору, в связи с чем, у него отсутствуют денежные средства. При этом ответчик не оспаривал того обстоятельства, что в счет погашения кредита ФИО1, как поручителем, действительно были уплачены денежные средства в размере 104190,54 руб.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указали, что полагают исковые требования подлежащими удовлетворению в части суммы долга, уплаченной истцом в счет погашения обязательства ответчика перед банком, в размере 104 190,54 руб. и соответствующей суммы процентов на указанную сумму основного долга.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В то же время, ч. 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО2 на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» *** от ***. (далее Кредитный договор), заключенного с ПАО Сбербанк, был получен кредит в сумме *** руб. на срок по ***. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, ФИО2 предоставил кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с Договором поручительства *** от ***.

Согласно условиям Договора поручительства поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по Кредитному договору. Согласно п. 1 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по всем условиям Кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взятые на себя по Кредитному договору обязательства исполнял не надлежащим образом.

По информации, представленной ПАО «Сбербанк России», в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанностей по Кредитному договору *** от ***., в счет погашения обязательств по Кредитному договору от Поручителя ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 104190,54 руб.:

***. в сумме 42335,29 руб., из которых сумма 28709,60 руб. была направлена Банком в погашение просроченной ссудной задолженности, сумма 13583,40 руб. - в погашение задолженности по процентам, сумма 28,71 руб. - в погашение пени по кредиту, сумма 13,58 руб. - в погашение пени по процентам;

***. в сумме 42335,29 руб., из которых сумма 29510,98 руб. была направлена Банком в погашение просроченной ссудной задолженности, сумма 12782,02 руб. - в погашение задолженности по процентам, сумма 29,51 руб. - в погашение пени по кредиту, сумма 12,78 руб. - в погашение пени по процентам;

***. в сумме 19519,96 руб., из которых сумма 19500,46 руб. была направлена Банком в погашение просроченной ссудной задолженности, сумма 19,50 руб. - в погашение пени по кредиту

Сумма в размере 22,80 руб. была возвращена Банком Поручителю ФИО1 ***. с указанием назначения платежа: возврат переплаты на осн. отчета по необосн. выносу за ***., ИП ФИО2 к *** от ***. Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в размере 22,80 руб. ему были возвращены.

Выписка из лицевого счета заемщика ФИО2 по Кредитному договору *** от ***., представленная ПАО «Сбербанк России», свидетельствует о том, что указанные выше суммы поступили на счет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что денежные средства в сумме 104190,54 руб. в счет погашения кредита были внесены ФИО1 Как не оспаривал и того обстоятельства, что не вернул указанную сумму ФИО1

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязанность по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, ссылающейся на обстоятельства, которые являются основанием их требований и возражений.

Однако в нарушение указанной нормы, каких-либо доказательств необоснованности исковых требований ФИО1 ответчиком не предоставлено.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к истцу ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по обязательству, вытекающему из Кредитного договора *** от ***., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 уплаченных им денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 104190,54 руб., подтвержденных имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 N 2907-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» на нарушения конституционных прав и свобод положением п. 2 ст. 160.1 БК РФ» в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, являются обоснованными.

За период определенный истцом в исковом заявлении с 09.10.2018г. по 25.06.2019г., сумма процентов составила 4180,49 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

42 335,29

09.10.2018

07.12.2018

60

7,50%

365

521,94

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

84 670,58

08.12.2018

16.12.2018

9
7,50%

365

156,58

84 670,58

17.12.2018

07.06.2019

173

7,75%

365

3 110,19

Итого:

182

7,74%

3 266,77

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

104 190,54

08.06.2019

16.06.2019

9
7,75%

365

199,10

104 190,54

17.06.2019

25.06.2019

9
7,50%

365^

192,68

Итого:

18

7,63%

391,78

Итого: всего размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 4180,49 руб. (521,94+3266,77+391,78). Суд с учетом выше приведенных выводов полагает, что исковые требовании истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению именно в данном размере.

Ответчиком ФИО2 порядок расчета процентов не оспорен, иного расчета не представлено.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением подтверждены чеком-ордером от ***. в размере 3368 руб. и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 3367,42 руб.

Размер судебных расходов, понесенных истцом за оказание юридической помощи по составлению искового заявления подтверждается договором об оказании юридических услуг от ***., заключенным с ИП М., в лице И., действующей на основании доверенности, а также чеком от ***., согласно которым, ФИО1 за оказание юридической помощи уплачено 4000 руб. Понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 3999,16 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита по заявлению ФИО2 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» *** от ***. в размере 104190,54 руб., проценты за период с 09.10.2018г. по 25.06.2019г. в размере 4180,49 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3367,42 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3999,16 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в размере 0,09 руб., о взыскании расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 0,58 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 0,84 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд черезНижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированногорешения - с 18.09.2019г.

Судья Родионова Т.А.