Решение № 2-869/2019 2-869/2019~М-769/2019 М-769/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-869/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июля 2019 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2019 по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, указывая в обоснование, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Нива, гос. №***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda FIT, гос. № ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Honda FIT, гос. № *** были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ...... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ***), истцом выплачено страховое возмещение в размере 92568 рублей.

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 2 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ причинитель вреда может пропустить пятидневный срок только при наличии уважительных причин, например, тяжелая болезнь или другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность (п.76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Соответственно, в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

...... истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия»;

з).. . указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции... не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 92568 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2977-04 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску представитель истца В.И. действующей на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования иска поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, ...... произошло ДТП с участием автомобиля марки Niva Chevrolet г/н *** под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки Хонда Фит г/н *** под управлением собственника В.И.

Согласно извещению о ДТП от ...... на автодороге **** произошло столкновение автомашины Niva Chevrolet г/н *** и автомобиля марки Хонда Фит г/н ***, водитель ФИО1 совершил не безопасный маневр при повороте, л.д. 12.

Таким образом, установлено, что ...... ФИО1 управляя автомашиной в период действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ФИО2, срок действия полиса до ......, допустил столкновение с автомашиной под управлением В.И., имевший страховой полис серия ФИО2, срок действия полиса до ......, то есть, страховой случай (ДТП) произошел в период, предусмотренный договорами обязательного страхования.

Автомобилю Хонда Фит г/н *** причинены повреждения: передний бампер, капот, крыло, фара, радиатор, подкрылок, возможны скрытые дефекты.

Согласно заявлению от ...... В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по факту страхового случая от ......, л.д. 7-11.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» и В.И. заключили договор на проведение ремонта в СТОА ИП В.И., л.д. 24.

Согласно акту выполненных работ от ...... ИП В.И. в соответствии с договором от ...... в полном объеме и с качеством выполнил работы, предусмотренные заказ-наря**** от ...... а/м Honda Fit № *** 138, сумма оплаты за выполненные работы 92568 рублей, л.д. 30.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными документами: актом осмотра транспортного средства от ......, приемо-сдаточным актом от ......, квитанцией к заказ-наряду *** от ......, заказ-наря**** от ......, счетом на оплату *** от .......

Согласно платежному поручению *** от ...... ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ИП В.И. 92568 рублей, л.д. 39.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма выплат ПАО СК «Росгосстрах» по факту ДПТ от ...... составила 92568 рублей.

Поскольку гражданская ответственность В.И. застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», то страховой компанией по договору на проведение ремонта было отремонтировано транспортное средство потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что требование о регрессе вытекает из прямого указания специального закона, в данном случае положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в регрессном порядке сумма произведенных страховых выплат в размере 92568 рублей, выплаченных на ремонт автомашины по страховому случаю.

В связи с удовлетворением требований иска ПАО СК «Росгосстрах» согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2977-04 рублей, оплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением *** от ......, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 95545-04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму в размере 95545-04 (девяносто пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей, включая сумму страховой выплаты в размере 92568 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2977-04 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а для ответчика в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова