Постановление № 5-643/2020 5-676/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 5-643/2020

К делу № 5-676/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

станица Каневская Краснодарского края 05 октября 2020 года.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, поверенной ФИО3 по доверенности от 25.09.2020 г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора Краснодарского края в области окружающей среды ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленным и исследованным судом актом осмотра, 06 июля 2020 г. во исполнения поручения № 13 от 20.05.2020 г. заместителя начальника управления, начальника отдела государственного экологического надзора ФИО5, государственным инспектором Краснодарского края в области окружающей среды ФИО4, была обследована территория ( акватория) в районе хутора Раздольный Новодеревянковского сельского поселения Каневского района, в ходе которой, 5-676/2020 в прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта р.Албаши (координаты границ 46.295922 38.621707) был обнаружен перекачивающий механизм мотопомпы с целью орошения с/х культур. Земельный участок расположен в границах координат 46.296884 38.620659. Полив производится путем подачи малыми порциями (каплями) воды непосредственно в зону корневой системы с/х растений с помощью капельной ленты. На момент обследования перекачивающий механизм мотопомпы работает, ведется забор водных ресурсов из поверхностного водного объекта р.Албаши, осуществляется полив с/х культур на указанном земельном участке.

Органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), тем не менее суд вызвал в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Государственный инспектор ФИО4 составивший протокол об административном правонарушении в судебном заседании подтвердил факт выявленного нарушения и просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности. Суду так же пояснил, что ФИО2 на заброшенном соседнем участке проложил трубы, и видно, что эти трубы уходят в поле. Земельные участки принадлежат сыну, жене и дочке ФИО2 По сведениям из налоговой инспекции ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью по выращиванию сельхозкультур. Координаты указанные в протоколе он установил по Яндекс-карте. Официальных подтверждений наличия у ФИО2 мотопомпы нет, есть телефонный разговор с ним, где он просит его предоставить документы на мотопомпу, но ФИО2 сказал, что купил мотопомпу 3 года назад и документы не сохранились. Также имеется показания соседа, который говорит о том, что неоднократно видел, как на участке ФИО2 осуществляется полив.

Представитель ИП ФИО2 суду пояснила, что о проводимой проверке ее доверитель не был уведомлен, он узнал о том, что в отношении него возбуждается дело об административном правонарушении исходя из уведомления, которое было ему направлено. Когда они явились для составления протокола об административном правонарушении, то заявили ходатайство об ознакомлении с материалами дела, но им было отказано и предложено дать пояснения, относительно чего они соответственно не могли знать. После этого в их присутствии был составлен протокол, с которым они ознакомились и только по тексту протокола были даны объяснения. С вменяемым правонарушением не согласны, использование ФИО2 мотопомпы и забор воды не осуществлялся. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о том, что мотопомпа принадлежит ФИО2, но никаких доказательств не представлено. Координаты указанные в протоколе не привязаны ни к какому кадастровому номеру, в том числе к кадастровому номеру земельного участка, используемого ФИО2 На фототаблицах зафиксирована какая-то мотопомпа, какие-то трубы без каких-либо координат и просто имеется фотография земельного участка без координат и кадастрового номера. Исходя из имеющихся в материалах административного дела документов никак не следует, что забор осуществляется ФИО2 Согласно акта осмотра мотопампа работала, но каким образом инспектор может утверждать, что она принадлежит ФИО2 Если бы ее доверитель осуществлял полив как говорится в протоколе, то у него бы не было в этому году тотальных убытков, весь урожай высох. Также в протоколе не зафиксированы объяснения ФИО6, что это за лицо, на основании чего приобщены данные пояснения непонятно. В отношении данного объяснения они намерены возбудить дело о клевете. Считает неправомерным возбуждение в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и составление протокола.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст.58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.

В соответствии со ст.1 Водного Кодекса Российской Федерации водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Водным объектом является природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов. Под использованием водных объектов понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу ч.1 ст.9 Водного Кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель.

Согласно ст.75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в том числе и административная ответственность в соответствии с законодательством. Аналогичную норму содержит ч.1 ст.68 Водного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, выражается в совершении активных действий, направленных на фактическое завладение водным объектом целиком или в части в целях использования в последующем для удовлетворения иных нужд, без оформления в установленном законом порядке необходимых документов, либо с нарушением условий, установленных разрешительными документами.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным право нарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 июля в 16.00 часов, согласно поручения № 13 от 20.05.2020 г. в районе хутора Раздольный Новодеревянковского сельского поселения Каневского района в прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта границах координат 46.295922 38.621707 - р.Албаши обнаружен перекачивающий механизм мотопомпы с целью орошения с/х культур. Земельный участок расположен в границах координат 46.296884 38.620659. На момент обследования перекачивающий механизм мотопомпы, установленный в точке с координатой 46.295922 38.621707 работает, ведется забор водных ресурсов из поверхностного водного объекта реки Албаши, осуществляется полив с/х культур, произрастающих на указанном земельном участке без решения о предоставлении водного объекта в пользование. Хозяйственную деятельность на указанном земельном участке осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, основным видом деятельности которого является выращивание овощей, что указывает на наличие события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для полива выращиваемых с/х культур без решения о предоставлении водного объекта в пользование.

К протоколу приложены копии фотографий: предположительно технического средства с трубой опущенной в водоем, установленного на деревянной конструкции, без указания названия обнаруженной конструкции, ее принадлежности и места ее установления. Земельного участка, без указания его кадастрового номера или координат границ, необходимых для установления его принадлежности. Части поливного шланга, без указания его местонахождения и принадлежности. Объявления «Помидоры» с указанием номеров телефонов, без указания адреса расположения указанного объявления и принадлежности телефонных номеров, указанных на нем. Кроме того копии приложенных к протоколу фотографий не содержат даты, места и времени их изготовления. Так же сведения кем и каким техническим средством сделаны фотографии, копии которых представлены в материалы делая, фотографии не содержат.

Представленные в материалы дела копии фотографий в таком виде, не могут быть надлежащим доказательством по делу, поскольку они не подтверждены другими доказательствами по делу.

Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По мнению судьи, указанные доказательства не последовательны, противоречивы и не согласуются между собой и другими материалами, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут быть признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Содержащиеся в материалах дела выписки об объектах недвижимости земельных участков с к/н 23:11:0102013:182 23:11:0102013:180, 23:11:0102013:181 подтверждают, что они находятся в аренде ФИО2 Представленная в материалы дела выписка о земельном участке с к/н 23:11:0102013:120, сведений о его принадлежности или использовании ФИО2 не содержит. Кроме того сведений о том, что указанные земельные участки составляют единый массив и координаты его границ 46.295922 38.621707, как указано в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не содержится. Доказательств о наличии у ФИО2 мотопомпы, как и принадлежность обнаруженной 06.07.2020 г. в районе хутора Раздольный Новодеревянковского сельского поселения Каневского района в прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта границах координат 46.295922 38.621707 - р. Албаши, мотопомпы, материалы дела не содержат.

Доводы должностного лица о наличии объяснения ФИО6, согласно которым на земельном участке напротив домов 26 – 36 по ул.Светлой, ФИО2 выращиваются с/х культуры и производится капельный полив для чего тот устанавливает мотопомпу на берегу р.Албаши, суд не может признать обоснованными, поскольку эти показания не свидетельствуют, что обнаруженная должностным лицом 06 июля 2020 г. мотопомпа принадлежит и установлена именно ФИО2, и что тот использует ее для полива с/х культур произрастающих на арендованных им земельных участках, т.е. именно ФИО2 совершил самовольное занятие водного объекта или его части, либо использовал их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Кроме того в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, однако данные объяснения не нашли такого отражения в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2020 г. составленного в отношении ФИО2, представитель которого в свою очередь пояснила, что ФИО2 не осуществляет забор водных ресурсов р. Албаши с помощью мотопомпы.

Так же согласно пояснений представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, он не был ознакомлен с материалами дела.

Согласно пояснениям представителя лица привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании, должностное лицо отказало ей в ознакомлении с материалами дела.

Данный факт в судебном заседании не оспаривался должностным лицом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Собранные и представленные в материалы дела доказательства, по мнению судьи не являлись достаточными для разрешения дела по существу.

Иных доказательств, кроме представленных в материалы дела суду не представлено, ходатайств об их истребовании, суду не заявлялось.

Таким образом, факт самовольного занятия водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, а именно прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта р. Албаши ( координаты границ 46.295922 38.621707) ИП ФИО2, не установлен должностным лицом. Его доводы, что свидетель ФИО6 подтвердил данный факт, что доказывает виновность ФИО2, суд не принимает по указанным выше обстоятельствам. Других доказательств, достоверно подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в материалах дела нет.

Исходя из правовой природы положений ст.1.5, 0 РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст.26.2 Кодекса.

Согласно ст.26.2 КоАП «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Таким образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что административным органом не доказан факт того, что именно ИП ФИО2 в районе хутора Раздольный Новодеревянковского сельского поселения Каневского района в прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта границах координат 46.295922 38.621707 - р.Албаши, установил и использует перекачивающий механизм мотопомпы с целью орошения с/х культур, т.е. совершил самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, следовательно, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья: