Решение № 2-4217/2017 2-4217/2017 ~ М-5445/2017 М-5445/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4217/2017

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «МКК «Юг-Автозайм» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «МКК «Юг-Автозайм» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» (в настоящее время ООО «МКК «Юг-Автозайм») и ФИО2 был заключен договор микрозайма № (далее - договор микрозайма) под залог автомобиля. В соответствии с п. 1 договора микрозайма ответчику был предоставлен заем в размере 170 000 рублей на срок 60 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению на перечисление денежных средств на счет заемщика от ДД.ММ.ГГГГ заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма: проценты в размере 636 486 рублей, пеню в размере 42 962 рубля 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности в размере 9 565 рублей, всего 679 448 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Юг-Автозайм» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения ему телеграммы, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № (далее - договор микрозайма). В соответствии с п. 1 договора микрозайма ответчику был предоставлен заем в размере 170 000 рублей на срок 60 дней с уплатой процентов за пользование займом. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть указанную сумму и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договором микрозайма.

Пунктом 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, при внесении заемщиком на расчетный счет только суммы процентов, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора микрозайма.

Согласно п. 14 индивидуальных условиях договора микрозайма заемщик ознакомлен и согласен общих условий договора потребительского микрозайма.

Согласно заявления на перечисление денежных средств на счет заемщика, заем был предоставлен ответчику в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик каждые 15 календарных дней уплачивает займодавцу проценты в размере 292 % годовых на остаток задолженности.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора микрозайма Погашение займа заемщик осуществляет согласно графика погашения займа (приложение 1 к договору микрозайма).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по делу № вынесено решение о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 572 039 руб. 40 коп., в том числе основной долг – 170 000 руб., проценты за пользование займом – 366 880 руб. 00 коп., пеня – 35 159 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 14 921 руб., также обращено взыскание на заложенное имущество (автомобиль). До настоящего времени указанное решение суда не исполнено ответчиком, возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество еще не реализовано, иных сведений в материалы дела не представлены.

Материалами дела установлено, что дополнительно образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после вынесения вышеуказанного решения составляет: проценты за пользование займом в размере 636 962 руб. 40 коп., пеня за просрочку возврата основного долга в размере 42 962 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со с.1 ст.383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Однако, запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, указанный запрет не распространяется на правоотношения сторон в данном случае.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрено.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, что предусмотрено п. 11 ст. 6 Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Истец, заявляя в 2016 году исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, не просил суд расторгнуть договор микрозайма и при вынесении решения суда по делу № договор микрозайма не был расторгнут. Поэтому нет оснований полагать, что с момента вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Сочи, договор микрозайма был расторгнут. Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по договору за последующий период действия договора микрозайма после составления расчета задолженности по первому иску истца к ответчику, обоснованы и правомерны.

Таким образом, договор микрозайма вступает в силу с момента получения заемщиком заемных денежных средств путем перечисления на расчетный счет и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки (пени).

Со стороны ответчика размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности по договору ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы основных обязательств и суммы неустойки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 565 рублей, что подтверждается платежным поручением. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «МКК «Юг-Автозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 636 486 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 42 962 руб. 40 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности в размере 9 565 руб. 00 коп., всего 689 013 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов