Решение № 2А-20057/2017 2А-20057/2017 ~ М-17441/2017 М-17441/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-20057/2017

К делу № 2а-20057/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому ИФНС России №2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик является собственником транспортных средств. Поскольку транспортные средства являются объектами налогообложений, то ФИО1, являясь собственником транспортных средств, обязан уплачивать налоги в соответствующий бюджет. Задолженность по транспортному налогу за период 2010-2012 год составила 700,59 рублей. Ответчик был уведомлен о необходимости уплаты задолженности в установленные сроки, однако, добровольно требование об уплате налога не исполнил. Направленное в адрес налогоплательщика требование не было исполнено в установленный срок. Судебный приказ о взыскании недоимки по налогам был отменен на основании возражений должника.

Согласно административному иску ИФНС России №2 по г. Краснодару просила суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по пени по транспортному налогу за период 2010-102 год в размере 700,59 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не известно.

Поскольку на основании части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит автомобиль «Мерседес Бенц Е-240», государственный регистрационный знак №, автомобиль «ИЖ 2715016-01 государственный регистрационный знак №.

На основании статей 44, 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 9 части 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

На основании статьей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задолженность по пени по транспортному налогу ответчика составляет 700,59 рублей.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку административный ответчик не предоставил суду доказательств уплаты налогов, либо наличия льгот, суд считает возможным основать свои выводы на доказательствах представленных административным истцом.

Представленные административным истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований.

26.05.2017 года мировым судье судебного участка №61 ЦВО г.Краснодара был отменен ранее вынесенный им судебный приказ от 15.05.2016 года на основании поданных возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 700,59 рублей.

Поскольку административный истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при вышеназванной цене иска составляет 400 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ИФНС России №2 по г.Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №2 по г.Краснодару сумму задолженности по транспортному налогу за период 2010-2012 год в размере 700,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Центрального округа г.Краснодара государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья -