Постановление № 1-222/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 25 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Гавриловой Е.Н.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника, адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение № 326, ордер № 164234 от 7 июня 2017 года,

Потерпевшего М.Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...; со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в ... при следующих обстоятельствах.

3 июня 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате-спальне своего знакомого М.Г.В. по адресу: ..., увидела ноутбук марки «HP 15-R163hr, CND4500LR6» с зарядным устройством стоимостью 8000 рублей и оптическую проводную мышь стоимостью 300 рублей, принадлежащие последнему, и достоверно зная, что в данный момент за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений решила похитить данное имущество, принадлежащее М.Г.В. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 3 июня 2017 года, находясь в комнате-спальне ..., расположенного на ... края, забрала себе ноутбук «HP 15-R163hr, CND4500LR6» с зарядным устройством, входящим в комплектацию ноутбука, стоимостью 8000 рублей и оптическую проводную мышь стоимостью 300 рублей, то есть тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее М.Г.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, присвоив похищенное себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб М.Г.В. на общую сумму 8300 рублей. На этапе предварительного следствия причиненный преступлением ущерб добровольно возмещен путем возврата похищенного имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевшего М.Г.В поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, в том числе путем принесения извинений, с подсудимой они примирились, претензий к ней не имеет.

Суд, заслушав мнения подсудимой ФИО1, ее адвоката Голобокова Н.Г., поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя Щербакова К.И., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворяет ходатайство потерпевшего, исходя из нижеследующего: ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества, принесла свои извинения. Данные обстоятельства в совокупности с характером совершенного деяния свидетельствуют о том, что ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом. Потерпевшим М.Г.В. ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, в судебном заседании.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – дверного замка, ноутбука марки «HP 15-R163hr, CND4500LR6» с зарядным устройством, оптической проводной мыши, хранящихся у потерпевшего под сохранной распиской, договора купли-продажи ноутбука «HP 15-R163hr, CND4500LR6» от 13 августа 2015 года на 1 листе, договора купли-продажи № 000089 от 3 июня 2017 года, акта приема-передачи товара от 3 июня 2017 года, хранящихся при уголовном деле, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению постановления в законную силу замок, ноутбук и мышь разрешить потерпевшему к распоряжению, договоры и акт продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу дверной замок, ноутбук марки «HP 15-R163hr, CND4500LR6» с зарядным устройством, оптическую проводную мышь, разрешить потерпевшему к распоряжению, договор купли-продажи ноутбука «HP 15-R163hr, CND4500LR6» от 13 августа 2015 года, договор купли-продажи № 000089 от 3 июня 2017 года, акт приема-передачи товара от 3 июня 2017 года продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья В.А. Лиханова