Постановление № 1-76/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-76/2019

уголовное дело №1-76/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 27 марта 2019 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Оганесян В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Поповой О.А., потерпевшего ФИО 1 защитников-адвокатов Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № №, Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, юридически не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2018 года около 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в квартире <адрес> в ходе разговора с ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: кирпичей из строящегося здания по <адрес>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО 1 Для облегчения реализации своего умысла ФИО1 в то же время и в том же месте предложил ФИО2 совершить тайное хищение кирпичей, на что последний из корыстных побуждений согласился.

Во исполнение единого преступного умысла 21.12.2018 годаоколо 21 часа ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, пришли к строящемуся зданию по <адрес>, где, отогнув нижний край профлиста на заборе, через образовавшийся проем незаконно проникли на территорию вышеуказанного строящегося здания. Находясь на территории, в период времени с 21 часа 21.12.2018 года по 05 часов 22.12.2018 года ФИО1 и ФИО2, умышленно, совместно, тайно похитили 1756 кирпичей стоимостью 6 рублей за одну штуку на общую сумму 10 536 рублей, принадлежащих ФИО 1

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1 следует, что 21.12.2018 г. около 16 часов он пошел в гости к своему знакомому ФИО2 на <адрес>, где в ходе разговора предложил тому совершить кражу кирпичей с территории строящегося торгового центра ФИО 1. На его предложение ФИО2 согласился. Они взяли тележки, мешки, отвертку, саморезы и, как стемнело, около 21 часа, подошли к территории стройки. Убедившись убедились, что за ними никто не наблюдает, он рукой оттянул сбоку на заборе профлист и через щель они прошли на территорию стройки, где начали складывать кирпичи в мешки. Кирпичи таскали всю ночь, похитили 1756 кирпичей, сложили их в доме, принадлежащем супруге ФИО2. Назавтра ФИО2 нашел покупатели и часть кирпичей они вывезли на базу, расположенную на территории <данные изъяты> Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.123-126, 129-131, 137-138).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что осознал содеянное, извинился перед потерпевшим, больше такого не повториться.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 следует, что 21.12.2018 года около 16 часов к нему домой пришел ФИО1 который в ходе разговора предложил ему совершить кражу кирпичей с территории строящегося торгового центра, на что он согласился. Из дома, принадлежащего его супруге, они взяли 2 тележки на колесах, 4 мешка, отвертку, саморезы. Около 21 часа они подошли к территории стройки, убедились, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 рукой оттянул сбоку на заборе профлист и они прошли на территорию стройки. Кирпичи складывали всю ночь, до 05 часов утра 22.12.2018 года. В итоге похитили 1756 кирпичей. Кирпичи сложили в том же доме, где взяли тележки. На утро он нашел покупателя и часть кирпичей они продали знакомому ФИО 2 Увезти кирпичи он попросил знакомого по имени И. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.162-165, 176-178, 184-185).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что осознал содеянное, извинился перед потерпевшим, больше такого не повториться.

Судом выслушаны показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО 1 суду показал, что в конце декабря 2018 г. ему позвонил сторож с его строящегося объекта ФИО 3 который сообщил о краже кирпичей. По приезду в доме, куда привели следы, он через забор видел свои кирпичи. Территория стройки полностью огорожена, стройка «заморожена» около 10 лет, им строился торговый центр. На территории имеется все для строительства – кирпичи, трубы, арматура и т.п. Все было закуплено новым около 10 лет назад. Кирпичи он также покупал на заводе по 7,5 рублей за штуку. С учетом закупочных цен и истекшего времени оценил их по 6 рублей за штуку. У него похищено 1756 кирпичей на сумму 10 526 рублей, что для него является значительным. Он является индивидуальным предпринимателем, <данные изъяты>. Оборот свой сказать не может, доход является коммерческой тайной.

Свидетель ФИО 3 суду показал, что работает сторожем на строящемся объекте ФИО 1 В декабре 2018 г. под утро он при обходе территории увидел следы тележки и обнаружил отсутствие кирпичей. По следам дошел до дома <адрес>, где через забор увидел сложенные кирпичи со стройки. Он сразу позвонил ФИО 1 Вся территория стройки огорожена, кирпичи лежали в самом строящемся здании. В здании всего более 10 тысяч кирпичей, было похищено около 2 тысяч. На территории никто не живет, там все только для стройки, строился торговый центр.

Свидетель ФИО 4 суду показал, что зимой, когда он ехал с работы, около 10 часов, на <адрес> к нему обратился его знакомый ФИО2, попросил на микрогрузовике перевезти кирпичи. Он согласился, после чего приехал в дом ФИО2 по <адрес>, где тот и ФИО1 загрузили кирпичи, которые по их указанию он отвез на <адрес>, где они же их разгрузили. Кирпичи на вид были новые. ФИО2 знает около 6-7 лет, может охарактеризовать с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей ФИО 5 и ФИО 6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 5 следует, 22 декабря 2018 года около 11 часов он проезжал по <адрес> к себе на свою базу, в это время он встретил ранее знакомого по имени З., который предложил купить кирпичи. Он согласился. Позже от сторожа узнал, что З. привозил кирпичи на микрогрузовике, что их разгрузили, а после этого приехали сотрудники полиции, сказали ему, что эти кирпичи краденные. Вечером того же дня кирпичи забрали. О том, что кирпичи краденные ему З. не говорил (л.д. 112-113).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 6 следует, что ФИО2 является ее мужем. Он зарегистрирован ее доме по адресу: <адрес> однако на самом доме имеется табличка с адресом: <адрес>. О краже кирпичей, совершенной ее мужем вместе с ФИО1 узнала от мужа. Он очень сильно переживает по этому поводу и раскаивается. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый, трудолюбивый, работящий, детей очень любит, занимается их воспитанием, помогает ей по хозяйству. Не пьет, не курит, постоянно «калымит», чтобы обеспечить ее и детей (л.д. 114-115).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО 1. о том, что просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые похитили кирпичи с его стройки, находящийся по адресу: <адрес>л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2018 года, в ходе которого осмотрена территория строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>. Изъято 3 фрагмента обуви, след от колес. Составлена фототаблица (л.д.6-16);

- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2018 года, в ходе которого осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>. Изъяо 2 тележки, кирпичи в количестве 736 штук. Составлена фототаблица (л.д.17-20);

- протокол осмотра места происшествия от 22.12.2018 года, в ходе которого осмотрен участок территории базы, расположенной по адресу: <адрес> Изъяты кирпичи в количестве 1020 штук. Составлена фототаблица (л.д.21-23);

- протокол выемки от 22.12.2018 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята обувь. Составлена фототаблица (л.д.26-29);

- протокол выемки от 22.12.2018 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъяты обувь, отвертка. Составлена фототаблица (л.д.32-35);

- протокол выемки от 14.01.2019 года, в ходе которого возле дома по адресу: <адрес> у потерпевшего ФИО 1 изъяты кирпичи в количестве 1756 штук (л.д.37-38);

- протокол осмотра предметов от 14.1.2019 года, в ходе которого изъятые кирпичи осмотрены: кирпичи керамические (красные) в количестве 1756 штуки, стандартного образца, размерами 250x120x65 мм. Составлена фототаблица (л.д.39-41);

- заключение эксперта № от 28.12.2018 г., согласно которому след обуви и 1 фрагмент следа обуви, изъятые во дворе <адрес>, и след обуви, изъятый в ходе осмотра двора дома <адрес>, оставлены одной и той же обувью (л.д. 48-51);

- заключение эксперта № от 18.01.2019 г., согласно которому след колеса, обнаруженный вблизи забора, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен колесом тележки № 1 (л.д. 59-61);

- протокол осмотра предметов от 19.01.2019 г., в ходе которого осмотрено две тележки самодельных каждая с четырьмя колесами; обувь и отвертка, изъятые в ходе выемки у ФИО2; обувь, изъятая в ходе выемки у ФИО1 Составлена фототаблица (л.д.65-69);

- протокол выемки от 05.02.2019 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 изъята обувь – 1 пара берц. Составлена фототаблица (л.д.75-77);

- заключение эксперта № от 06.02.2019 г., согласно которой след обуви и 1 фрагмент следа обуви, изъятые во дворе <адрес>, и след обуви, изъятый в ходе осмотра двора дома <адрес>, могли быть оставлены обувью, принадлежащей ФИО2 (л.д. 82-83);

- протокол осмотра предметов от 06.02.2019 г., в ходе которого осмотрена обувь, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (л.д.87-90).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

Показания подсудимых, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО 1. о количестве украденного имущества и месте кражи; свидетеля ФИО 3 увидевшего на охраняемой территории строящегося объекта следы тележек, на которых вывезены кирпичи; свидетеля ФИО 4 перевозившего кирпичи по просьбе ФИО2 от его дома к покупателю; оглашенными показаниями свидетеля ФИО 5 которому ФИО2 продал кирпичи.

Данные показания объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и выемки, заключениями экспертов, протоколами осмотра вещественных доказательств.

В то же время при исследовании доказательств суду не представлено данных, обосновывающих вменение квалифицирующего признака «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину». Учитывая, что ФИО 1 занимается предпринимательской деятельностью, <данные изъяты>, не желает представить сведения о своем коммерческом обороте, а также учитывая количество строительного материала, находившегося на объекте, в том числе количество кирпичей, суд приходит к выводу, что вышеуказанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак «совершение преступления с проникновением в иное хранилище» указан органами расследования неверно. Как установлено судом, кирпичи похищены со строящегося коммерческого объекта, где никто не проживал, и данная территория использовалась для размещения материальных ценностей в производственных целях, поэтому является помещением.

На основании анализа исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что хищение производилось в ночное время, тайно, по предварительной договоренности, о чем свидетельствуют показания обвиняемых, подтвержденных свидетелем ФИО 3 Проникновение на строящийся коммерческий объект произошло незаконно, против воли собственника.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 установлено, что он на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, не судим.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО1 установлено, что на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, поэтому они признаются вменяемыми относительно совершенного преступления.

Совершенное подсудимыми преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая совершение ими умышленного преступления, сопровождавшегося их активными, целенаправленными действиями, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 и ФИО2 перед ним извинились, кирпичи вернули, приняли все меры по возмещению ущерба, он их простил, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Попова О.А. против прекращения уголовного дела не возражала.

Защитники Иванова О.В., Цыренов Ю.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело, поскольку их подзащитные вину признали полностью, активно способствовали расследованию преступления, положительно характеризуются, не судимы, ущерб возместили в полном объеме, загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из показаний и заявления потерпевшего ФИО 1 ему полностью возмещен причиненный преступлением вред, принесены извинения, подсудимые примирились с ним.

Судом установлена виновность подсудимых, а также данные о личностях и поведении после совершения преступления: они не судимы, ущерб возместили, положительно характеризуются, в содеянном раскаялись.

При таких обстоятельствах суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим, препятствий для этого суд не усматривает.

Согласно ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району 2 тележки, 1 пара берц, отвертка, подлежат возвращению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 тележки, 1 пару берц, отвертку - возвратить ФИО2

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем подсудимым подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подсудимый вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья О.В. Денисова