Апелляционное постановление № 22К-159/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 3/6-464/2024

Судья Дуженко Л.В. Дело № 22-159


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 19 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жбанкова В.А.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

с участием прокурора Степанова А,Е.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством систем видеоконференц-связи,

его защитника: адвоката Перковского А.Б., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 4 февраля 2025 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2024 года о наложении ареста на имущество осужденного.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Перковского А.Б., поддержавших доводы жалобы ФИО1 об отмене постановления, мнение прокурора Степанова А,Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Псковского областного суда от 10 декабря 2024 года ФИО1 осужден по ст.132 ч.5 п. "б" УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права занимать определенные должности сроком на 10 лет. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск законного представителя потерпевших ФИО4 и сохранен арест, наложенный постановлением Псковского городского суда от (дд.мм.гг.) на имущество осужденного ФИО1

Вместе с тем, ранее постановлением Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2024 года был наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1: мобильный телефон марки "РОСО" модели "М4 PRO", наручные часы марки "Xiaomi Redmi" и электронное устройство нагревания табака, а (дд.мм.гг.) в Псковский городской суд поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 с его ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное решение.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 февраля 2025 года апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Псковского городского суда от 11.04.2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

По мнению осужденного, данное решение является незаконным потому, что оно причинило ущерб его конституционным правам и затруднило доступ к правосудию, т.к. датировано (дд.мм.гг.), а его ходатайство датируется 2025-м годом.

Поэтому просит судебное решение отменить, а его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ч.ч.1,3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или иного решения суда первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Исходя же из смысла и содержания части 3 статьи 389.2 УПК РФ, следует, что обжалование такого промежуточного решения, как постановление о наложении ареста на имущество, возможно только до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу.

Об этом же разъяснено и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В частности, как разъяснила Высшая судебная инстанция, если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, либо о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.

Как видно из обжалуемого постановления, данные нормы закона судом были соблюдены.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что 10 декабря 2024 года Псковским областным судом в отношении ФИО1 вынесен приговор (окончательное решение по уголовному делу), в котором также разрешен вопрос о сохранении ареста на имущество осужденного, наложенного Псковским городским судом 11.04.2024, то в этой связи ранее вынесенное Псковским городским судом постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 от 11 апреля 2024 года, которое относится к промежуточным судебным решениям, уже не подлежало самостоятельному обжалованию.

Следовательно, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно оставил поданную ФИО1 апелляционную жалобу без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенное судом первой инстанции решение никоим образом не нарушает конституционных прав осужденного на доступ к правосудию, т.к. не лишает его возможности обжаловать постановленный приговор в установленные законом сроки, в том числе и в той его части, которой разрешен вопрос наложения ареста на его имущество.

Описка в дате вынесения постановления, также не влияет на законность принятого решения, поскольку по тексту видно, что оспариваемое решение принято судом (дд.мм.гг.) а, не в 2024 году, что вытекает из его содержания. К тому же (дд.мм.гг.) судом первой инстанции принято постановление об исправлении указанной описки, в связи с чем и этот довод суд апелляционной инстанции считает не состоятельным.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, материалы судебного дела не содержат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.19; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 4 февраля 2025 года, которым оставлены без рассмотрения апелляционноая жалоба осужденного ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий