Приговор № 1-343/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-343/2024

Дело № 1-343/2024

59RS0035-01-2024-002953-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 03 сентября 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя Кочергиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дуровой А.В.,

потерпевших Д.Д.В., П.В.С.,

представителя потерпевшего Ш.О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, под домашним арестом не находившейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Д.Д.В., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <данные изъяты> от <дата> № №, и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> П.В.С., назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <данные изъяты> от <дата> № №, являясь представителями власти и должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> на <дата>, осуществляли на патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, патрулирование территории <данные изъяты> в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Д.Д.В. и П.В.С.:

в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» были обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11); осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 19.1);

в целях осуществления своих должностных обязанностей, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» имели право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14);

в соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, утвержденным <дата> начальником ОМВД России по <данные изъяты>, имели право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (пункт 2.1), останавливать транспортные средства в соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения (пункт 2.2.), составлять протоколы об административном правонарушении, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (пункт 2.3), проводить освидетельствование лиц для установления факта алкогольного и наркотического опьянения, направлять или доставлять в медицинские учреждения граждан для освидетельствования, отстранять от управления транспортными средствами, задерживать транспорт до устранения причины задержания (пункт 2.4);

в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имели право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства.

<дата>, в <...>, инспекторами дорожно-патрульной службы Д.Д.В. и П.В.С. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

<дата>, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в салоне патрульного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, расположенном в <...>, не желая быть привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выхватила из рук инспектора ДПС Д.Д.В. свои водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства и попыталась покинуть салон автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, однако ее действия были пресечены инспекторами ДПС Д.Д.В. и П.В.С., после чего у ФИО1, недовольной законными действиями инспекторов ДПС Д.Д.В. и П.В.С. и в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение в их отношении насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в салоне патрульного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, расположенном <...>, осознавая, что Д.Д.В. и П.В.С. являются представителями власти и, желая воспрепятствовать их законной деятельности, нанесла Д.Д.В. один удар рукой по лицу и поцарапала ему правую руку, укусила П.В.С. за левую руку и поцарапала ему правую руку, после чего находясь возле патрульного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <...>, нанесла Д.Д.В. один удар поводком.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила инспектору дорожно-патрульной службы Д.Д.В. мелкие поверхностные ссадины правого предплечья, ушибленную рану второго пальца правой кисти, которые по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, как вред здоровью не квалифицируются, а также физическую боль; причинила инспектору дорожно-патрульной службы П.В.С. ссадины правого и левого предплечья, которые по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, и в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, как вред здоровью не квалифицируются, а также физическую боль, а кроме того нарушила нормальное функционирование публичной власти в лице органов внутренних дел Российской Федерации, подорвала престиж и авторитет ОМВД России по <данные изъяты> как правоохранительной структуры, призванной защищать права и законные интересы граждан Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, показала, что она действительно управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, перед случившимся употребляла коньяк, в салоне патрульного автомобиля она выхватила свои документы из рук инспектора ДПС Д.Д.В., поцарапала руки инспектора ДПС Д.Д.В. и П.В.С., но П.В.С. за руку не кусала и не помнит, чтоб она наносила удар рукой по лицу инспектору ДПС Д.Д.В., но допускает это, поводком для собаки его не ударяла. Причину своих действий пояснить не может, полагает, что на ее действия повлияло нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря такие показания подсудимой, ее вина в совершении вменяемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Д.Д.В., показавшего в судебном заседании, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, в период времени с <дата> он с инспектором ДПС П.В.С. осуществляли патрулирование территории <...>, находились в форменном обмундировании, на патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Около <дата>, возле <...> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль, села на переднее пассажирское сиденье. В патрульном автомобиле ФИО1 выхватила из его рук свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, пыталась выйти на улицу. Он и П.В.С. стали ее удерживать, после чего ФИО1 нанесла ему удар рукой по лицу, расцарапала ему правую руку, от чего он почувствовала физическую боль, укусила за левую руку П.В.С. и расцарапала ему правую руку, а также сломала ногами ограничитель правой пассажирской двери. Они вывели ФИО1 на улицу, в последующем, через некоторое время разрешили ей подойти к своему автомобилю, в котором находились ее собаки, ФИО1 взяла из своего автомобиля поводок для собаки с пластиковой рулеткой и нанесла им удар ему по голове, от чего он также почувствовал физическую боль.

Показаниями потерпевшего П.В.С., показавшего в судебном заседании, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, в период времени с <дата> он с инспектором ДПС Д.Д.В. осуществляли патрулирование территории <...>, находились в форменном обмундировании, на патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Около <дата>, возле <...> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль, села на переднее пассажирское сиденье. В патрульном автомобиле ФИО1 резко выхватила из рук Д.Д.В. свое водительское удостоверение и документы на автомобиль, пыталась покинуть салон патрульного автомобиля. Он и П.В.С. стали ее удерживать, в ходе чего ФИО1 нанесла удар рукой по лицу инспектору ДПС Д.Д.В. и укусила его (П.В.С.) за кисть левой руки и расцарапала ему правую руку, от чего он почувствовал физическую боль, а также сломала ногами ограничитель правой пассажирской двери. Они вывели ФИО1 из патрульного автомобиля, в последующем, через некоторое время разрешили ей подойти к своему автомобилю, в котором находились ее собаки, а ФИО1 взяла из своего автомобиля поводок для собаки с пластиковой рулеткой и нанесла им удар по голове инспектору ДПС Д.Д.В.

Показаниями представителя потерпевшего ОМВД России по <данные изъяты> Ш.О.Д., показавшей в судебном заседании, что в ОМВД России по <данные изъяты> проведена служебная проверка в отношении инспекторов ДПС Д.Д.В. и П.В.С. по факту применения ими физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 Действия инспекторов ДПС были признаны соответствующими закону. В ходе проверки также установлено, что ФИО1 применила насилие в отношении данных инспекторов ДПС в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно при пресечении противоправных действий ФИО1, управлявшей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Неправомерными действиями ФИО1, в том числе, причинен вред деловой репутации ОМВД России по <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Ш.И.В., показавшего в судебном заседании, что он является командиром отделения ППСП ОМВД России по <данные изъяты>. <дата>, находясь дома, он услышал на улице женские крики, вышел, увидел, что через дорогу от его дома сотрудники ДПС Д.Д.В. и П.В.С. остановили автомобиль китайского производителя, в патрульном автомобиле находилась женщина, которая пыталась выйти на улицу, а Д.Д.В. и П.В.С. ее удерживал. Сотрудники ДПС ему пояснили, что задержали данную женщину за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, попросили наручники. Женщина вела себя агрессивно, он принес наручники и передал их инспекторам ДПС, которые одели их на женщину. Сотрудники ДПС ему рассказали, что женщина ударила Д.Д.В., укусила П.В.С. за руку и повредила дверь патрульного автомобиля. Также П.В.С. показал ему покраснение на руке от укуса.

Показаниями свидетеля У.Р.С., показавшего в судебном заседании и в ходе следствия, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, <дата>, в ночное время, он и инспектор ДПС Д.А.М. прибыли в <...> по запросу о помощи к экипажу в составе инспекторов ДПС Д.Д.В. и П.В.С. По прибытии на место они увидели сидящую на земле возле патрульного автомобиля ФИО1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вела себя агрессивно, оскорбляла П.В.С. и Д.Д.В. У последних были телесные повреждения, помнит, что П.В.С. показывал ссадины на руках, впоследствии они уехали на освидетельствование. (том №, л.д. №).

Показаниями свидетеля Д.А.М., показавшего, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, <дата>, он и инспектор ДПС У.Р.С. прибыли в <...>, по запросу о помощи к экипажу в составе инспекторов ДПС Д.Д.В. и П.В.С. Прибыв на место они увидели, что возле патрульного автомобиля в траве сидела женщина в наручниках, она вела себя агрессивно, оскорбляла инспекторов ДПС. Д.Д.В. и П.В.С. пояснили, что остановили данную женщину при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при проверке документов, она выхватила их и пыталась покинуть салон служебного автомобиля. При попытке ее остановить, она ударила инспекторов ДПС. В дальнейшем, при проверке документов, он установил, что данной женщиной являлась ФИО1 (том №, л.д.№).

Показаниями свидетеля П.Н.С., показавшей, что она является заместителем начальника ОД ОМВД России по <данные изъяты>, <дата>, примерно в <данные изъяты>, она выезжала в составе следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия по факту повреждения имущества. Они приехали по адресу: <...>, где находились патрульный автомобиль ДПС и автомобиль китайского производителя, у патрульного автомобиля была повреждена передняя пассажирская дверь. Инспектор ДПС Д.Д.В. сообщил ей, что женщина пьяная повредила дверь патрульного автомобиля, также она видела на его руке царапины. В ходе осмотра она увидела данную женщину, которая пыталась сесть в свою машину, инспектор ДПС Д.Д.В. стал ей препятствовать, чтоб она не уехала, после чего женщина стала хлестать его поводком. (том №, л.д. №).

Копией приказа начальника ОМВД России по <данные изъяты> от <дата> № л/с, в соответствии с которым Д.Д.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. (том №, л.д. №).

Копией приказа начальника ОМВД России по <данные изъяты> от <дата> № л/с, в соответствии с которым П.В.С. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>. (том №, л.д. №).

Копией должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, утвержденного <дата> начальником ОМВД России по <данные изъяты>, в соответствии с которым инспекторы ДПС Д.Д.В. и П.В.С. имели право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (пункт 2.1), останавливать транспортные средства в соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения (пункт 2.2.), составлять протоколы об административном правонарушении, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (пункт 2.3), проводить освидетельствование лиц для установления факта алкогольного и наркотического опьянения, направлять или доставлять в медицинские учреждения граждан для освидетельствования, отстранять от управления транспортными средствами, задерживать транспорт до устранения причины задержания (пункт 2.4). (том №, л.д. №).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ОМВД России по <данные изъяты> на <дата>, в соответствии с которой инспекторы ДПС Д.Д.В. и П.В.С. в период с <дата> осуществляли на патрульном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, патрулирование территории <...> и <...> в целях обеспечения безопасности дорожного движения. (том №, л.д. №).

Сообщением инспектора ДПС Д.Д.В. в ОМВД России по <данные изъяты> от <дата> о том, что им остановлен автомобиль под управлением ФИО1, которая нанесла ему телесные повреждения. (том №, л.д. №).

Копией протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 отстранена от управления автомобиль в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения. (том №, л.д. №).

Копией акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от <дата>,в соответствии с которым у последней установлено состояние алкогольного опьянения. (том №, л.д. №).

Копией протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, в соответствии с которым последняя отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. (том №, л.д. №).

Копией протокола об административном правонарушении от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том №, л.д. №).

Копией протокола о задержании транспортного средства от <дата>, в соответствии с которым <дата>, задержан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в связи с совершением водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (том №, л.д. №).

Сообщением из медицинского учреждения от <дата>, в соответствии с которым <дата>, в травмпункт обратился Д.Д.В., которому поставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица. (том №, л.д. №).

Сообщением из медицинского учреждения от <дата>, в соответствии с которым <дата>, в травмпункт обратился П.В.С., которому поставлен диагноз – множественные ссадины правого и левого предплечья. (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым осмотрен патрульный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в <...>, у автомобиля вырван с места крепления ограничитель передней пассажирской двери. (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный <...>, участок представляет собой грунтовую площадку, покрытую травой. (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в соответствии с которым осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер внутреннего наблюдения патрульного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, представленный ОМВД России по <данные изъяты> по запросу следователя. На диске имеются 3 файла с видеозаписями.

- при просмотре видеозаписи, содержащейся в файле №, установлено, что на ней зафиксирована обстановка перед патрульным автомобилем, преследование автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, после чего данный автомобиль остановился, к нему подошли инспекторы ДПС П.В.С. и Д.Д.В., возвратились к патрульному автомобилю, после чего из автомобиля вышла ФИО1 и пошла к патрульному автомобилю.

- при просмотре видеозаписи, содержащейся в файле №, установлено, что на ней зафиксирована обстановка в салоне патрульного автомобиля, в который на переднее пассажирское сиденье села ФИО1, выхватила из рук инспектора ДПС Д.Д.В. документы и попыталась покинуть салон автомобиля, а инспекторы ДПС Д.Д.В. и П.В.С. ее удерживают.

- при просмотре видеозаписи, содержащейся в файле №, установлено, что на ней зафиксирована обстановка в салоне патрульного автомобиля, ФИО1 пытается покинуть салон патрульного автомобиля, инспекторы ДПС Д.Д.В. и П.В.С. ее удерживают, ФИО1 толкает ногой переднюю пассажирскую дверь, наносит удар правой рукой по лицу инспектору ДПС Д.Д.В. (том №, л.д. №).

Заключением эксперта от <дата> № №, в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы Д.Д.В. установлено, что при обращении в травмпункт <дата> у него были зафиксированы мелкие поверхностные ссадины правого предплечья, ушибленная рана второго пальца правой кисти, которые образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов и (или) сдавления таковыми, давность их образования в пределах одних суток до обращения в травмпункт, как вред здоровью они не квалифицируются. (том №, л.д. №).

Заключением эксперта от <дата> № № в соответствии с которым по результатам судебно-медицинской экспертизы П.В.С. установлено, что при обращении в травмпункт <дата> у него были зафиксированы ссадины правого и левого предплечья, которые образовались от плотного скользящего действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов и (или) сдавления таковыми, давность их образования в пределах одних суток до обращения в травмпункт, как вред здоровью они не квалифицируются. (том №, л.д. №).

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше изобличающих подсудимую показаний потерпевших, свидетелей, исследованных письменных доказательств, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в компетентности судебного эксперта, в обоснованности заключений судебных экспертиз. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом.

При этом оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Е.С.И. суд в качестве доказательства по уголовному делу не использует, поскольку указанный свидетель не сообщил о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимой и защитника о том, что ФИО1 не наносила удар поводком Д.Д.В. и не кусала за руку П.В.С. опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Показания потерпевших в части указанных действий подсудимых являются подробными, последовательными, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой потерпевшими и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Оснований сомневаться в их правдивости их показаний у суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая нанесла потерпевшему Д.Д.В. один удар поводком, суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на нанесение ею остальных ударов поводком потерпевшему Д.Д.В. как не нашедшего своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что потерпевшие Д.Д.В. и П.В.С. являлись сотрудниками полиции, то есть представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находились при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляя пресечение противоправных действий С.Л.В., управлявшей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее.

С.Л.В., в свою очередь, достоверно осознавая, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, поскольку они находились в форменном обмундировании и на патрульном автомобиле со специальном цветографической схемой и включенными проблесковыми маячками, находясь в салоне патрульного автомобиля, пытаясь избежать привлечения к административной ответственности, выхватила свои документы из рук инспектора ДПС Д.Д.В. и предприняла попытку покинуть салон патрульного автомобиля, для чего применила в отношении удерживающих ее потерпевших, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для их жизни и здоровья, причинив им физическую боль и телесные повреждения, как вред здоровью не квалифицирующиеся. Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование публичной власти в лице органов внутренних дел Российской Федерации, подорвал престиж и авторитет ОМВД России по <данные изъяты> как правоохранительной структуры, призванной защищать права и законные интересы граждан Российской Федерации.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая, пытаясь воспрепятствовать законной деятельности инспекторов ДПС, действовала с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для их жизни и здоровья.

При этом правомерность применения потерпевшими Д.Д.В. и П.В.С. физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку их применение осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и было обусловлено как активным сопротивление ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, так и применением ею насилия в отношении потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и представителю потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ОМВД России по <данные изъяты> в виде оплаты ремонта поврежденной в ходе совершение преступления двери патрульного автомобиля. Оснований для признания принесения подсудимой в судебном заседании извинений потерпевшим и представителю потерпевшего, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку извинения не являются действенным способом для заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 совершила вменяемое ей преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спиртное употребила непосредственно перед совершением преступления, в судебном заседании пояснила, что нахождение ее в состоянии опьянения повлияло на совершение ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние ее здоровья, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом, личности подсудимой, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст и трудоспособность, суд считает возможным, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ее к труду, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства.

Наказание ФИО1 в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

№