Постановление № 5-34/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-34/2017

Дело № 5-34/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2017 года г. Бор, Нижегородская область

Судья Борского городского суда Нижегородской области Эйсмонт М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ИП ФИО1 осуществил транспортировку древесины, а именно лесной породы хвоя в объеме 24 куб.м., по адресу: <адрес>, с сопроводительными документами, оформленными не в соответствии с установленным порядком, а именно, в форме сопроводительного документа отсутствовала дата, в графе «перевозчик» не указан ИНН, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо - ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал, суду пояснил, что он является ИП, занимается распиловкой древесины. Имеет пилораму. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «<данные изъяты>» о покупке древесины. Привезти указанную древесину он попросил своего племянника Т.Р.К., у которого имеется автомобиль марки МАЗ, регистрационный знак <данные изъяты> В свою очередь, Т.Р.К. попросил привезти древесину на указанном автомобиле своего знакомого К.Н.В. Т.Р.К. также заполнил от его имени форму сопроводительного документа на древесину и товарно-транспортную накладную. Допущенных нарушений при заполнении указанных документов он не оспаривает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Бор ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав привлекаемое лицо ИП ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В соответствии с пп. «е» п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 г. № 571, в пункте сопроводительного документа на транспортировку древесины указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. по адресу: <адрес> был выявлен факт транспортировки ИП ФИО1 древесины лесной хвойной породы ель, сосна, в объеме 24 куб.м. на автомобиле марки «МАЗ» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, прицеп государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя К.Н.В., с сопроводительным документом, оформленным не в соответствии с установленным порядком, предусмотренным ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, а именно: в форме сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 г. № 571, в графе № «Дата» не указана дата составления формы, в графе № «Перевозчик» не указан ИНН.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в том числе:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- рапортом инспектора ОПСОВОПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Ф.Р.В. (л.д. 6);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС (л.д. 7-9);

- товарно-транспортной накладной (л.д. 10);

- формой сопроводительного документа на транспортировку древесины (л.д. 11);

- объяснениями К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он осуществляет грузоперевозку на автомобиле «МАЗ» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, прицеп государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем Т.Р.К. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он по указанию Т.Р.К. загрузился бревнами сосны, ели для дальнейшей транспортировки. Документы на транспортировку указанной древесины ему были переданы человеком, который руководил погрузкой. Кто заполнял данные документы, ему неизвестно. При движении в сторону г. Бор он был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 12);

- объяснениями Т.Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он имеет в собственности автомобиль «МАЗ» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, прицеп государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Поскольку ИП ФИО1 заключил договор поставки № древесины с ООО «<данные изъяты>» в лице директора Х.Д.М., то ФИО1 попросил его осуществить перевозку указанной древесины – бревен сосны в объеме 24 куб.м. из д. <адрес> до <адрес> на пилораму. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого К.Н.В. осуществить перевозку древесины на принадлежащем ему автомобиле. Форму сопроводительного документы заполнил он, Т.Р.К., при этом забыл указать дату. Форма была подписана ФИО1 (л.д. 13);

- объяснениями Х.Д.М., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ИП ФИО1 приобрел к ООО «<данные изъяты>» лесопродукцию. Согласно условий указанного договора, а также товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приобрел 24 куб.м. лесопороды сосна (л.д. 43);

- товарной накладной (л.д. 44);

- договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» на поставку лесопродукции с приложением (л.д. 15-20)

- лесной декларацией, договором купли-продажи древесины (л.д. 21, 22-33);

- протоколом осмотра с фототаблицей (л.д. 34-40).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с законом и в совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости, а также достаточности для заключения обоснованного вывода о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения.

Суд не находит оснований для применения к ИП ФИО1 положений ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. При этом суд принимает во внимание, что неуказание в форме сопроводительного документа сведений даты затрудняет идентификацию даты перевозки соответствующего груза при возникновении на то необходимости, чем наносит существенный вред охраняемым рассматриваемой нормой КоАП РФ общественным отношениям. В связи с изложенным с учетом характера совершенного ИП ФИО1 правонарушения оснований для признания его малозначительным не имеется.

При назначении ИП ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1, признание вины, отсутствие вредных последствий правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты получателя:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Бор), ИНН <***>; КПП 524601001; р/с <***>; наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 042202001, ОКТМО 22712000; КБК 188 1 16 25071 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Эйсмонт