Решение № 2-3256/2025 2-3256/2025~М-1790/2025 М-1790/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3256/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере 87 760 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 074 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы в размере на юридические услуги 3 500 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор <данные изъяты> на производство и поставку изделий. В соответствии с п. 1 договора заказчик поручает и оплачивает ответчику работы по изготовлению изделий, имеющие индивидуально — определённые свойства. Внешний вид, ассортимент, комплектность, цвет, размеры и стоимость изделий и предоставляемых услуг указаны в спецификации к договору. Ответчик обязался произвести заказанные заказчиком изделия, на основании утверждённой двумя сторонами спецификации в срок не позднее 21 рабочего дня с момента оплаты 80% (п.3). Оплата за изделия была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в объеме 80% от общей стоимости изготовления и поставки изделий, что составляет 87 760 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведены заказанные заказчиком изделия, количество дней просрочки составляет 105 календарных дней.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на исковое заявление в суд не поступало.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 35, 113, 118, 119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из правовой природы договора на изготовление изделий по индивидуальному заказу, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при выполнении работ (оказании услуг), поскольку договор по индивидуальному заказу изделий (дверей) по своей правовой природе является договором бытового подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (производитель) заключен договор на производство и поставку изделий <данные изъяты>, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает производителю работы по изготовлению изделии, имеющих индивидуально-определенные свойства. Внешний вид, ассортимент, комплектность, цвет, размеры и стоимость изделий и предоставляемых услуг указаны в спецификации к договору, являющейся неотъемлемой частью заключенного договора (п.1 договора).

Общая стоимость изготовления и поставки изделий является договорной, и указывается в спецификации. Расчеты за изготовление изделий осуществляется путем предварительной оплаты в размере 80% от всей суммы договора на основании спецификации и счета, оплаты остатка 20% по готовности (п.2).

Согласно спецификации предметом договора являются изделия/услуги: двери амбарная (со стеклом матовое белое) из сосны, межкомнатная (со стеклом), межкомнатная (без стекла), короб, амбарный механизм с ухом, монтаж амбарной двери, монтаж межкомнатной двери, доставка. Цена договора составила 109 700 руб.

Согласно п. 3 договора ответчик обязался произвести заказанные заказчиком изделия, на основании утверждённой двумя сторонами спецификации в срок не позднее 21 рабочего дня с момента оплаты 80%. В случае возникновения обстоятельств, замедляющих выполнение работ, немедленно поставить об этом в известно заказчика. Выплатить заказчику денежную компенсацию за задержку поставки готовых изделий. Размер компенсации составляет 0,2% за каждый день просрочки от стоимости изделий.

Во исполнение п.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в размере 87 760 руб., что подтверждается квитанцией АО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заказ в сроки, указанные в договоре поставлен не был, сроки изготовления сторонами не пересматривались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием доставить товар в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно пояснениям истца до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание то, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие представленных ответчиком доказательств обратного, суд находит установленным факт того, что обязательства по заключенному с истцом договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчиком от договора об оказании услуг прямо предусмотрен законом. Отказ от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Принимая во внимание однозначно выраженный отказ от договора на производство и поставку изделий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор подлежит расторжению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2, в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 760 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку изготовления изделия в размере 46 074 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Договором может быть предусмотрен иной размер неустойки, однако он не может быть меньше предусмотренного законом.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в пределах заявленных истцом требований, в именно в размере 46 074 руб., период образования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание указанного штрафа в пользу потребителя является не правом, а обязанностью суда независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное, рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69 417 руб. (87 760+46 074+5 000)/2), оснований для снижения, которого в отсутствие заявленного со стороны ответчика ходатайства и исходя из степени нарушения им обязательства в соответствии со ст.333 НК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера компенсации расходов на оплату юридических услуг, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца 3 500 рублей, данные расходы подтверждены письменными доказательствами.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа государственную пошлину в размере 8 015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор на производство и поставку изделий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 760 руб., неустойку в размере 46 074 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 69 417 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 руб., а всего взыскать: 211 751 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 015 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова