Решение № 12-688/2025 21-434/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-688/2025

Судья Новикова И.В. УИД 11RS0001-01-2025-001362-79 Дело № 21-434/2025 (№ 12-688/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 от 27 февраля 2025 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 от 27 февраля 2025 года <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не соглашаясь с постановленными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене ввиду принятия закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Ухтинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подал возражения на жалобу, полагая, что закон, отменяющий административную ответственность, в отношении ФИО1 не распространяется, поскольку им исполнено постановление о назначении административного наказания.

Участники дела, заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их присутствие в судебном заседании обязательным не признавалось. В соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 39 Закона № 44-ФЗ, для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (часть 1). Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии (часть 2). Комиссия правомочна осуществлять свои функции, если в заседании комиссии участвует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии могут участвовать в таком заседании с использованием систем видео-конференц-связи с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены председателем комиссии о месте (при необходимости), дате и времени проведения заседания комиссии. Делегирование членами комиссии своих полномочий иным лицам не допускается (часть 8).

Как следует из материалов дела, приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от 02 мая 2024 года <Номер обезличен> (в редакции приказа от 29 мая 2024 года <Номер обезличен>) утверждены Положение о комиссии по осуществлению закупок ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и состав комиссии, в который включено 8 человек, в том числе заместитель начальника учреждения ФИО1

Согласно пункту 6.3 Положения о комиссии по осуществлению закупок, комиссия правомочна осуществлять свои функции, если в заседании комиссии участвует не менее чем 50 (пятьдесят) процентов общего числа ее членов.

Таким образом, решение по результатам заседаний комиссия по осуществлению закупок ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми правомочна выносить при участии в нем не менее четырех человек.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми явилось заказчиком закупки способом электронного аукциона «Приобретение контрольно-измерительного оборудования», извещение <Номер обезличен>, начальная (максимальная) цена контракта составляла ... руб.

По окончании срока подачи заявок, установленного в извещении об электронном аукционе, на участие в закупке подано четыре заявки.

В ходе проведения проверки Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что в нарушение части 8 статьи 39 Закона № 44-ФЗ по результатам проведенного аукциона 30 августа 2024 года комиссией по осуществлению закупок ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми без необходимо кворума, в составе двух человек, подведены итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя), по результатам которого победителем аукциона признан участник закупки с ценовым предложением ... руб., о чем в порядке части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30 августа 2024 года, подписанный усиленными электронными подписями членами комиссии по осуществлению закупок ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в том числе ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, члена комиссии по осуществлению закупок ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми постановления о назначении административного наказания от 27 февраля 2025 года.

С данными выводами согласился судья городского суда. Кроме того, судьей отклонены доводы жалобы ФИО1 о применении положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Вместе с тем принятые по делу акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее Федеральный закон № 500-ФЗ), вступившего в законную силу с 1 марта 2025 г., за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, статья 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 500-ФЗ в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 1 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что назначенный оспариваемым постановлением административный штраф ФИО1 оплачен 13 марта 2025 года в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и привело к выводам судьи городского суда о том, что признание утратившей силу статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом № 500-ФЗ, в рассматриваемом случае не влекут применение положений части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, устанавливающей случаи, при которых закон имеет обратную силу, поскольку назначенный постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 27 февраля 2025 года <Номер обезличен> административный штраф уплачен.

С таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений, а потому не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации. При этом распространение действия закона, отменяющего административную ответственность, на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания, согласуется с принципами справедливости, гуманизма и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние соразмерно его актуальной общественной опасности и - принимая во внимание, что статья 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации не ограничивает возможность применения правил об обратной силе закона в зависимости от каких-либо обстоятельств, включая поведение совершивших правонарушение и привлеченных к ответственности лиц, - не выходит за рамки дискреционных полномочий законодателя (Постановление от 14 июля 2015 года N 20-П; Определения от 10 октября 2013 года N 1485-О, от 21 ноября 2013 года N 1903-О, от 22 декабря 2015 года N 2901-О, от 27 сентября 2016 года N 2017-О, от 11 ноября 2021 года N 2355-О и др.).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 июля 2023 года N 42-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" указал, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает единых для всех видов административных наказаний требований в отношении исполнения постановлений об их назначении. Если, по общему правилу, в соответствии с частью 2 статьи 31.2 данного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, то в отношении постановлений о назначении административного наказания в виде предупреждения, административного штрафа, административного ареста и административного приостановления деятельности им предусматривается либо необходимость, либо возможность их исполнения сразу после вынесения соответствующего постановления, не дожидаясь его вступления в законную силу.

Такое законодательное регулирование порядка исполнения постановления о наложении административного штрафа означает, что - в дополнение к общему правилу уплаты административного штрафа в полном размере после вступления в законную силу постановления о его назначении - оно допускает возможность уплаты административного штрафа в соответствующем размере до вступления указанного постановления в законную силу, а в случае назначения административного штрафа за административные правонарушения, упомянутые в частях 1.3 - 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, специально оговаривает, что он может быть уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении, в том числе до вступления такого постановления в законную силу, в размере половины соответствующей суммы.

Добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не со вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действия в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке. Это, в свою очередь, означает, что в случае подачи таким лицом - после добровольной уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы - в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд на постановление о наложении административного штрафа она должна быть рассмотрена с соблюдением требований данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств, связанных с привлечением к административной ответственности, и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

В данном случае ФИО1 административный штраф уплачен 13 марта 2025 года в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении; Федеральный закон № 500-ФЗ, отменяющий административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступили в силу с 1 марта 2025 года.

Поскольку исполнение постановления по делу об административном правонарушении не было связано с его вступлением в законную силу, принудительное исполнение не осуществлялось, а являлось реализацией права лица, привлекаемого к административной ответственности, на применение к нему специального способа исполнения наказания в виде добровольной уплаты административного штрафа в половинном размере, данное обстоятельство с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2023 года N 42-П, не препятствует применению к ФИО1, уплатившему такой административный штраф, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятые по делу акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Изложенное в жалобе ФИО1 требование о прекращении исполнения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 27 февраля 2025 года <Номер обезличен> не подлежит разрешению в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку в силу положений статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение исполнения постановления относится к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 от 27 февраля 2025 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Плесовская