Приговор № 1-265/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-265/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Салова С.В., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Касабян А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, призванного на военную службу по мобилизации с сентября 2022 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

около 10 часов 14 июня 2024 г. ФИО2, в присутствии военнослужащих войсковой части №, находясь около штаба тыла войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в нарушение ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 и ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 16, 34-39, 41, 43, Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, а также ст. 9 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, не имея уважительных причин, желая уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в период мобилизации, после доведения ему боевого распоряжения врио командира войсковой части № от 14 июня 2024 г. № 254 об убытии в зону проведения специальной военной операции для выполнения боевых задач, отказался от участия в боевых действиях.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вмененного деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что около 10 часов 14 июня 2024 г., находясь около штаба тыла войсковой части №, ему заместителем командира роты по военно-политической работе Д., в присутствии личного состава воинской части, доведено боевое распоряжение о необходимости убытия в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях и выполнения служебно – боевых задач. После доведения данного распоряжения Д. дал указание выйти из строя военнослужащим, которые отказываются его исполнять, после чего он вышел из строя и отказался исполнять боевое распоряжение.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как усматривается из оглашенных в суде показаний свидетеля Я.С.Б., 14 июня 2024 г. им, как временно исполняющим обязанности командира войсковой части №, издано боевое распоряжение № 254, согласно которому ФИО2 в 10 часов указанных суток должен был убыть в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Л.Н.П. следует, что около 10 часов 14 июня 2024 г. в ходе построения около штаба тыла войсковой части № в его присутствии лейтенантом ФИО3 до военнослужащих воинской части, в том числе ФИО2, было доведено боевое распоряжение врио командира воинской части от 14 июня 2024 г. № 254 об убытии в зону проведения специальной военной операции для выполнения служебно-боевых задач. После доведения данного распоряжения Д. было предложено выйти из строя военнослужащим, которые отказываются выполнить боевое распоряжение, на что ФИО2 вышел из строя и пояснил о том, что он не будет исполнить распоряжение.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Д.А.В., они, по своей сути и содержанию аналогичны, показаниям свидетеля Л.Н.П..

Согласно протоколу осмотра документов от 25 августа 2024 г., осмотрено боевое распоряжение врио командира войсковой части № от 14 июня 2024 г. № 254, из содержания которого следует, что в 10 часов 14 июня 2024 г. поименованным в нем военнослужащим, в том числе ФИО2, приказано убыть в <адрес> в составе подразделения для выполнения боевых задач.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 27 августа 2024 г. осмотрен CD-R диск, с индивидуальным серийным номером CD-R 80 CWLHT-1744 BA13, на котором имеется видеозапись, фиксирующая отказ ФИО2 от выполнения боевого распоряжения врио командира войсковой части № от 14 июня 2024 г. № 254.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 3 июня 2024 г. № 17/2690 ФИО2 «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2022 г. № 190 усматривается, что (звание) ФИО2 с 26 сентября 2022 г. проходит военную службу по мобилизации в войсковой части 91706 в должности стрелка.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они не содержат противоречий, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» боевые действия представляют собой организованное применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов в военном конфликте, охватывающем все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (например, участие в операциях по поддержанию (восстановлению) международного мира и безопасности, принятие мер для предотвращения (устранения) угрозы миру, подавление актов агрессии (нарушения мира) на основании решений органов, уполномоченных их принимать в соответствии с международными договорами, участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции либо защита Государственной границы Российской Федерации). Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач.

При этом, с 24 февраля 2022 г. военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии со статьей 51 Устава Организации объеденных Наций от 26 июня 1945 г., на основании договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой соответственно (заключены 21 февраля 2022 г. в г. Москве, ратифицированы федеральными законами от 22 февраля 2022 г. № 15-ФЗ и № 16-ФЗ), постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», во исполнение неотъемлемого права на самооборону проводят на территории Донецкой Народной Республики (далее – ДНР), Луганской Народной Республики (далее – ЛНР) и Украины специальную военную операцию по защите ДНР и ЛНР, имеющей целью избавление проживающих в них людей от геноцида, поддержание мира на их территориях, демилитаризацию и денацификацию Украины, а также предание суду тех, кто совершил многочисленные преступления против мирных жителей, в том числе граждан Российской Федерации, в ходе которой ведутся боевые действия.

Таким образом, действия ФИО2, который, около 10 часов 14 июня 2024 г., будучи военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, после доведения до него боевого распоряжения об убытии с зону проведения специальной военной операции для выполнения боевых задач, отказался от участия в боевых действиях, суд квалифицирует их по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка и явку с повинной, которая явилось одним из поводов для возбуждения уголовного дела.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Также суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по военной службе характеризуется отрицательно и не желает далее участвовать в специальной военной операции.

Так как преступление ФИО2 совершил в период мобилизации, введенной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», о чем подсудимый знал и осознавал, и обусловленная в связи с этим необходимость проведения предварительного расследования с отвлечением военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы, повлияла на установленную численность Вооруженных Сил Российской Федерации в этот период, то суд в силу п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство признает отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление.

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления против военной службы.

При таких данных суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить ФИО2 в колонии-поселении.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачётом времени следования осуждённого к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящееся в т. 1 на л.д. 37 и 58, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Салов