Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-83/2017

Дело № 2-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Р.С. Бережнова,

при секретаре О.Ю. Кильмяшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9, действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, приведении сторон в первоначальное положение, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом, признании права собственности истцов на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, а также о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно условиям договора стоимость земельного участка и жилого дома составляет <данные изъяты>. Однако, ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, денежные средства за покупку недвижимости истцам не передали.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков было направлено письмо о расторжении договора купли-продажи, ответчиками оно получено не было.

По мнению истцов, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению на основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, так как ответчиками существенно нарушено его условие – не произведен расчет за жилой дом и земельный участок.

Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО9, действующая в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по месту регистрации, с которых в суд возвращены почтовые конверты с судебными повестками с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая настоящее дело, в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО7 адвокат Ротштейн А.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации Залесовского района Алтайского края по народному образованию ФИО10, полагавшей исковые требования, подлежащими удовлетворению исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о её продаже считается незаключённым. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ч. 1 ст. 555 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз. 1-2 ч. 1 ст. 556 ГК).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, с одной стороны и ФИО9, действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка № и расположенного на нем жилого дома №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г-вы передали вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом покупателям в момент подписания договора, который одновременно является актом приема-передачи.

Оплата по договору в соответствии с абз. 4 п. 1 договора производится следующим образом – <данные изъяты> за земельный участок и сумму <данные изъяты> за жилой дом покупатели выплатили продавцам путем передачи наличными денежными средствами до подписания договора, сумма в размере <данные изъяты> выплачена до подписания договора за счет средств КПКГ <данные изъяты> полученных по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. По устному заявлению сторон расчет произведен полностью, претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 6-7).

Материалами дела подтверждается факт получения ФИО9 из кассы кооператива <данные изъяты> денежных средств по договорам займа на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам, денежные средства были выданы для приобретения земельного участка № и расположенного на нем жилого дома №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 58-64).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела видно, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был сторонами фактически исполнен. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и перехода права собственности к покупателям ФИО9. Расчет между сторонами произведен, что следует из условий договора купли-продажи, который подписан покупателями и продавцами. Стороны по договору лично явились в орган, производящий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для оформления заключенного между ними договора купли-продажи (л.д. 6-7, 86-140).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между ФИО7, ФИО8, с одной стороны и ФИО9, действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает, в том числе, при неуплате покупателем денежных средств. В параграфе 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ «Продажа недвижимости» также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Он заключается в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Что касается доводов истцов о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому ими отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, то они основаны на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса РФ.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денежных средств за дом и земельный участок ответчиками.

К пояснениям допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку они не последовательны и противоречивы, вначале допроса она пояснила, что помнит сделку, Б-вых и Г-вых, в заключении которой она участвовала, в последствии пояснила о том, что с ее помощью сделки заключали многие, сделку истцов и ответчиков и сами стороны сделки она не помнит.

Таким образом, основания для расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требования о расторжении договора судом не установлено, требование о прекращении права собственности ответчиком и признании право собственности истцов являются зависимым от основного требования, то они также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>