Решение № 2-889/2024 2-9/2025 2-9/2025(2-889/2024;)~М-664/2024 М-664/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-889/2024

Мотивированное
решение составлено 13.02.2025 г.

Дело № 2-9/2025

УИД 76RS0021-01-2024-000983-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СХК «Север-Инвест» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась к Акционерному обществу «Строительно-холдинговая компания «Север-Инвест» (АО «СХК «Север-Инвест») с иском, в котором просила взыскать материальный ущерб в размере 180200 рублей, расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С начала лета ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца неоднократно затапливало канализацией по причине износа и разрушения канализационного стояка, в результате чего причинен ущерб внутренней отделке квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в сумме 160 445 руб. Ответчик согласился возместить ущерб в сумме 10 000 руб. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, рыночная стоимость работ и материалов для возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца, составляет 180200 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена. Представитель по доверенности ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ввиду затопления канализацией и необходимостью ремонта истица не может пользоваться жилым помещением, чем обосновывается взыскание компенсации морального вреда в заявленной сумме. ФИО2 пояснил, что протечки канализации имели место по всей квартире, кроме одной комнаты.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 обстоятельства причинения вреда и вину ответчика не оспаривала, оспаривался размер ущерба. Ответчик настаивал на сумме причиненного ущерба, установленного судебной экспертизой, проведенной ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка только тех повреждений внутренней отделки квартиры истицы, которые непосредственно связаны с затоплением канализацией и составили сумму 81 936 руб. Штраф и компенсацию морального вреда представитель ответчика просил снизить с учетом требований разумности и справедливости и предложенных ответчиком мер по возмещению ущерба в добровольном порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 1.1), утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила №), в силу пунктов 10 и 11 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 5 Правил № в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 13 Правил № осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу абзаца 3 пункта 13(1) Правил № внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Пунктом 42 Правил № установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 168 (п. 3.1.1, 3.2.5) в обязанности управляющей организации входит обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; осуществление пробной или временной эксплуатации сооружений, служба эксплуатации сети осуществляет проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 14 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Север-Инвест» (в настоящее время АО «СХК «Север-Инвест») и собственниками помещений указанного многоквартирного дома был заключен договор управления, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности, предоставлять коммунальные услуги собственниками пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность в пределах собранных с собственников средств (л.д. 77-82). В приложении №, 5 к указанному договору содержится перечень работ и услуг по содержанию общего имущества.

В соответствии с актом обследования АО «СХК «Север-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлено следующее: квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. В коридоре на напольном покрытии из ДВП, которое вздулось, стоит вода. Ковер, которым застлан пол, мокрый и на нем видны пятна белого налета. В ванной комнате, совмещенной с сан.узлом на керамической плитке видна вода. В комнате над дверным проемом на побеленной потолочной поверхности и стене из гипсокартона видны мокрые грязные разводы. На напольной поверхности из ДВП рядом с дверным проемом видно набухание и видны трещины. В кухне в правом углу от дверного проема, там, где проходит подводка к раковине, бетонная напольная плитка влажная. На момент осмотра уровень воды в унитазе нормальный. Доступа в квартиру № не было. Причина затопления не установлена (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес генерального директора АО «УК «Север-Инвест» подана претензия о возмещении материального ущерба в размере 160445 рублей (л.д. 10-11).

На претензию ФИО1 АО «СХК «Север-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ, из которого следует, что готовы возместить убытки в сумме 10 000 руб. (л.д. 84).

Из ответа государственной жилищной инспекции Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО1 по ее обращению, следует, что АО «СХК-Север-Инвест» установлена протечка инженерных сетей под квартирой №, после предоставления доступа собственником в жилое помещение АО «СКХ «Север-Инвест» установлена причина протечки и проведены необходимые работы по замене стояков в квартире № дома и рабочее состояние внутридомовой канализации восстановлено (л.д.12).

Таким образом, факт затопления квартиры истца канализационными стоками по причине разрушения внутридомовой системы канализации установлен и не оспаривался ответчиком, который оспаривал размер причиненного ущерба, размер компенсации морального вреда и штрафа.

Канализационная система, в результате повреждения которой произошло затопление квартиры истца, находится в зоне ответственности управляющей компании – АО «СХК «Север-Инвест» и надлежащее исполнение управляющей организацией обязанности по содержанию инженерных сетей свидетельствует их рабочее состояние.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба.

Истцом в обоснование объема и размера причиненного ущерба представлено заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры составляет 180200 руб. При этом оценка ущерба проведена по всей квартире ( три комнаты, кухня, коридор). Калькуляция причиненных убытков составлена по восстановлению полового покрытия по всей площади квартиры ( в том числе монтаж, антисептическая обработка, грунтовка и окраска пола из досок, ДВП, ОSВ, ДСП).

Ответчик с заявленным ущербом не согласился, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «<данные изъяты>», по заключению которой на поставленные судом вопросы о повреждениях квартиры, связанных непосредственно с протеками канализации и стоимостью ремонтно-восстановительных работ, дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, что повреждения, непосредственно связанные с затоплением канализацией и повреждения имеют только коридор (пол), кухня ( пол и перегородка с санузлом), комната 12,6 кв.м (пол), комната 13,6 кв.м (пол) и санузел (промывка поверхности облицовки). Повреждения комнаты 17.3 кв.м не обнаружено. Стоимость восстановительного ремонта составила 81 936 руб.

Принимая решение, суд, руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1072 ГК РФ, при определении размера ущерба, выраженного в стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца, берет в основу решения заключение ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В данном заключении имеется оценка причиненного ущерба с учетом акта осмотра квартиры, выявления затоплений, непосредственно связанных с повреждением канализационного стояка. Указанное заключение является определенным, полным, мотивированным, составлено по результатам осмотра жилого помещения, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов, не содержит, согласуется с пояснениями представителя истца. Доказательств завышения стоимости материалов и работ, указанных в данном заключении, причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, требования истицы о возмещении ущерба, причиненного ей заливом квартиры, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 81 936 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, приведшее к нарушению прав истицы и повреждению отделки в ее квартире, нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку истица в течение длительного времени не имела возможности проживать в комфортных и безопасных условиях, отвечающих санитарным требованиям. В связи с этим, ее требования о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца и определяет размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 40 968 рублей (50 % от суммы 81 936 руб.).

Принимая во внимание длительность неисполнения требований потребителя суд не находит оснований для уменьшения штрафа с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере 14 000 рублей подтверждены документально, являются необходимыми и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6370 руб. (45,5% от суммы заявленных истцом исковых требований).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с АО «СХК «Север-Инвест» в доход бюджета Тутаевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7687 рублей (с учетом одновременно удовлетворенных требований имущественного характера на общую сумму 122904 руб. и неимущественных требований, от уплаты которых был освобожден истец как физическое лицо).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования истицы удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СХК «Север-Инвест» ( ИНН №) в пользу ФИО1 ( ИНН №) ущерб в размере 81936 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 968 рублей, расходы на составление расчета об оценке причиненного ущерба в размере 6370 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СХК «Север-Инвест» в доход бюджета Тутаевского муниципального района госпошлину в сумме 7687 рублей.

В остальной части исковых требований истице отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ларионова Т.Ю.