Решение № 2-1061/2016 2-65/2017 2-65/2017(2-1061/2016;)~М-1064/2016 М-1064/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1061/2016

Дело № 2-65/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя на основании ордера 114124 от ... ФИО2, представившей удостоверение адвоката ... (л.д.103),

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... по доверенности ФИО3,

при секретаре Леничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... о включении в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии, определенных периодов работы в качестве ... на регулярных городских пассажирских маршрутах, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права;

у с т а н о в и л:

решениями Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... от ... ... и от ... ... ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку у него отсутствовал необходимый специальный стаж работы в качестве ... на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что причиной отказа назначения досрочной страховой пенсии по старости явилось исключение из подсчета стажа следующих периодов работы качестве ... на регулярных городских пассажирских маршрутах:

1. с ... по ... во Владимирском ПАТП ...,

2. с ... по ... ГУП ... «ПАТП-Экспресс»,

3. с ... по ... и ... по ... у ИП «ФИО4.»;

4. с ... по ... у ИП «ФИО5.».

Не согласившись с решениями ответчика, ... ФИО1 обратился за судебной защитой своих прав и законных интересов; с учетом уточнений исковых требований от ... просил суд включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, указанные периоды трудовой деятельности в качестве ... на регулярных городских пассажирских маршрутах и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения соответствующего права.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что в спорные периоды истец работал в качестве ... на регулярных городских пассажирских маршрутах в городе Владимире без простоев и дополнительных отпусков в течение полного рабочего дня; несоответствие сведений индивидуального персонифицированного учета фактическим обстоятельствам его трудовой деятельности, отсутствие перечисления работодателем дополнительных тарифов страховых взносов на финансирование страховой пенсии не являются основанием для ущемления его прав и законных интересов, поскольку данные обстоятельства не зависели от его волеизъявления и определялись исключительно действиями работодателя.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в ... ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и возражала против их удовлетворения, указав на обоснованность решений Пенсионного фонда ... от ... и ... от ... об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку не представлено доказательства занятости ФИО1 в качестве ... на регулярных городских пассажирских маршрутах и отсутствуют основания не доверять данным индивидуального персонифицированного учета, представленных работодателями в отношении него.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ч.2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа, периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после такой регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Основным документом, определяющим право на досрочную трудовую пенсию, является трудовая книжка и справки предприятия (работодателя), уточняющие особый характер работы (условий труда), необходимый для назначения льготной пенсии, подтверждающие постоянную занятость на льготной работе не менее 80% рабочего времени, заверенные печатью предприятия и подписями ответственных лиц данного предприятия.

Решениями Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... от ... ... и от ... ... в назначении досрочной пенсии истцу было отказано из-за отсутствия у него достаточного специального стажа работы, необходимого для назначения пенсии по старости как ..., занятому на регулярных городских пассажирских маршрутах. Данным решением установлено, что специальный стаж ФИО1 на дату обращения в пенсионный фонд ... составил ... лет ... месяцев ... дней; страховой стаж - ... лет ... месяцев ... дней (л.д.7-9, 136-137).

Письмом Минтранса Российской Федерации от 02.07.1992 N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах" разъяснено, что под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов. При отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Как следует из трудовой книжки ФИО1 с ... по ... работал ... во Владимирском ПАТП-1 с присвоением ... второго класса; с ... по ... - ... 2 класса на городских маршрутах (л.д.27-29).

Данные обстоятельства подтверждены архивной справкой администрации ... ... от ... (л.д.25-26).

Из указанной справки, а также представленных приказов по предприятию следует, что ФИО1 работал ... в автоколоннах ... и ..., в том числе на регулярных городских пассажирских маршрутах, которые в цифровом обозначении не превышают значения 100 (л.д.10-23).

Пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, предусмотрено, что автобусные маршруты подразделяются на городские, пригородные, междугородные. К городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта). В соответствии с п.22 данных Правил, каждому автобусному маршруту транспортное управление присваивает определенный порядковый номер: городским - от ... до 99; пригородным - от ... до 499; междугородным - от ... и выше.

Материалами дела подтверждено, что истец работал именно на городских маршрутах. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К. В. А. работавших совместно с ФИО1 в спорные периоды во Владимирском ПАТП-1, которые пояснили, что во Владимирском ПАТП ... было три маршрута: городские пассажирские, пригородные и междугородние. Автоколонна состояла из бригад, маршруты закреплялись за бригадами. В автобусном парке были 1-ая и 3-я колонна - городские, 2-ая - междугородняя, 4-ая - пригородная. Истец ФИО1 работал в третьей автоколонне на городских маршрутах.

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания указанных свидетелей, поскольку обстоятельства их работы в одной организации с истцом в спорные периоды подтверждены представленными трудовыми книжками; их показания являются последовательными и дополняют друг друга; не противоречат и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Отсутствие приказов работодателя о закреплении за ФИО1 городского маршрута в спорный период не свидетельствует о его работе на других участках (пригородные, междугородние) и не может служить основанием для исключения спорного периода с ... по ... во Владимирском ПАТП ... из специального стажа истца.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений (ст.56 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца о занятости в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, ответчиком суду не представлено.

Кроме этого, в соответствии с Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам № 016 от 27.08.1986, наименования профессий водитель до 01.01.1996 года указывались без уточнения на регулярные пассажирские маршруты.

Таким образом, учитывая, что ведение трудовых книжек, издание приказов является обязанностью работодателя и ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может ограничивать право работника на пенсионное обеспечение, а также то, что факт работы истца с ... по ... во Владимирском ПАТП ... ... на регулярных городских пассажирских маршрутах нашел свое подтверждение в суде, указанный период работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... от ... ... период работы ФИО1 с ... по ... был включен в его специальный стаж за исключением определенных периодов, обозначенных работодателем.

При этом в специальный стаж, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, ответчиком включен период с ... по ... в количестве ... месяцев, с ... по ... - в количестве ... месяцев, с ... по ... - в количестве ... месяцев; в остальном - полностью.

Указанные исключения соответствуют совокупности уточняющих справок, представленных Владимирским ПАТП ... (л.д.46, 49, 51, 82-90), а также представленным за эти годы выпискам из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д.56-63, 95-102).

Суду не представлено доказательств, опровергающих сведения Владимирского ПАТП ... о льготном периоде трудовой деятельности ФИО1 в 1997 году, первом полугодии 2000 года и в 2001 году; в связи с чем доводы истца о неизменном характере его работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не могут быть приняты во внимание и положены в основу настоящего решения.

С учетом изложенного, в специальный стаж ФИО1 надлежит включить период работы с ... по ... во Владимирском ПАТП ... полностью, его требование о полном включении в специальный стаж периода с ... по ... удовлетворению не подлежит.

По тем же основаниям у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о полном (3 месяца) включении в его специальный стаж периода работы с ... по ... в качестве ... на регулярных городских пассажирских маршрутах в ГУП ... «ПАТП-Экспресс»; поскольку данный период учтен ответчиком в решении от ... в количестве ... месяцев, за исключением ... месяца; что прямо вытекает из уточняющей справки предприятия (л.д.52, 89) и сведений персонифицированного учета (л.д.57, 96).

Как следует из трудовой книжки в период с ... по ... и с ... по ... ФИО1 работал ... на регулярных городских пассажирских маршрутах у индивидуального предпринимателя ФИО4

Из справок ИП «ФИО4.» следует, что ФИО1 был занят на автобусном маршруте ... с полным рабочим днем и льготными условиями труда; прогулов и перерывов в работе не имел (л.д.42, 54-55).

Вместе с тем, согласно справки Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... ... от ... дополнительный тариф к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ИП «ФИО4.» за период с июля 2013 года по март 2014 года не уплачивал.

Трудовой книжкой и уточняющими справками подтверждено, что в период с ... по ... ФИО1 работал ... на регулярных городских пассажирских маршрутах у индивидуального предпринимателя ФИО5 (л.д.24, 29, 74, 118-120); аттестация рабочих мест водителей не производилась, перечень рабочих мест в органы Пенсионного фонда не представлялся.

Из архивной справки ИП «ФИО5.» от ... следует, что ФИО1 в отпусках без сохранения заработной платы не находился, периодов вынужденного простоя на предприятии не объявлялось.

Льготный характер работы ФИО1 не отражен в данных его персонифицированного учета, поскольку отчислений дополнительных тарифов страховых взносов в пенсионный фонд не производилось.

Отсутствие сведений о льготном характере условий труда ФИО1 в периоды его работы у ИП «ФИО4» с ... по ... и ... по ..., у ИП «ФИО5» с ... по ... подтверждены выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.99-101).

Часть 6 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

При этом ч.8 ст.35 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что положения ч.6 ст.30 Закона о страховых пенсиях не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п.п.1-18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действий, но не более чем до 31.12.2018 включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных п.2.1 ст.33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и ч.2.1 ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции настоящего Федерального закона), в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", признаны вредными и (или) опасными.

В соответствии с ч.1 ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 01.01.2013 применяются дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, за исключением случаев, установленных ч.2.1 ст.58.3 Закона N 212-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.58.3 названного Закона в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пп.2-18 п.1 ст.27 Закона N 173-ФЗ, с 01.01.2013 применяются дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, за исключением случаев, установленных ч.2.1 ст.58.3 Закона N 212-ФЗ.

Пунктом 2.1 ст.58.3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусматривается, что для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, указанные в таблице.

Принимая во внимание то, что в периоды с ... по ... ИП «ФИО4.» и с ... по ... ИП «ФИО5.» не представляли в Пенсионный фонд РФ сведений о льготных условиях труда истца и не в полном объеме перечисляли за него страховые взносы (без учета дополнительных тарифов); в отсутствии доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды на рабочих местах истца был установлен класс условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", исковые требования ФИО1 в части включения указанных периодов в его льготный стаж удовлетворению не подлежат.

В то же время в п.4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П указывается, что неуплата страхователем или уплата в неполном объеме страховых взносов в ПФ РФ не должна препятствовать праву получения своевременного и в полном объеме пенсионного обеспечения.

Принимая во внимание то, что положения ст.58.3 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ч.6 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяется после 01.01.2013, суд признает обоснованными требования ФИО1 о включении в его специальный стаж периода работы с ... по ... в качестве ... на регулярных городских пассажирских маршрутах у индивидуального предпринимателя ФИО4, поскольку не указание работодателем в данных персонифицированного учета сведений об особых условиях труда работника не может ущемлять его прав и законных интересов.

С учетом включенных судом периодов работы ФИО1 с ... по ... во Владимирском ПАТП ..., что соответствует ... годам ... месяцам ... дням; с ... по ..., что соответствует ... месяцам ... дням; совокупный специальный стаж работы ФИО1 в качестве ... на регулярных городских пассажирских маршрутах, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, с учетом специального стажа, определенного решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... от ... ...; составил ... лет ... месяцев ... дней.

В связи с изложенным, истец не имеет необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии, что является основанием для отказа в удовлетворении данной части его исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующие периоды работы в качестве ... на регулярных городских пассажирских маршрутах: с ... по ... во Владимирском ПАТП ..., с ... по ... у индивидуального предпринимателя ФИО4.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения его вынесения во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий судья А.В.Куприянов