Апелляционное определение № 02-3740/2025 02-3740/2025~М-1735/2025 33-9771/2026 М-1735/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-3740/2025

УИД: 77RS0028-02-2025-003165-93

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-3740/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9771/2026

«12» марта 2026г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике ФИО1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Тимирязевского районного суда адрес от 09 сентября 2025г., (в редакции определения об исправлении описки от 26.12.2025г.) которым постановлено: Исковые требования ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности - удовлетворить.

Установить юридический факт, согласно которому ФИО2, паспортные данные, является двоюродной сестрой фио Ряшита Михайловича, паспортные данные, умершего 28 марта 2022 года.

Признать за ФИО2, паспортные данные, право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти 28 марта 2022 года двоюродного брата фио Ряшита Михайловича,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к Департаменту городского имущества адрес, просил установить факт родственных отношений между ФИО2 и фио, а именно, что она является двоюродной сестрой фио, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 28.03.2022, на наследственное имущество - квартиру по адресу: адрес. д. 3, к. 2, кв. 140.

Истец и ее представитель в суд явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо нотариус фио ИБ. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 09 сентября 2025г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ФИО2- фио просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2022 умер фио Ряшит Михайлович, паспортные данные

В наследственную массу после смерти фио входит квартира с кадастровым номером 77:09:0002024:4173 по адресу: адрес площадью 57,7 кв.м.

5.04.2022 адрес нотариусу адрес фио подано заявление о принятии наследства после смерти фио

06.07.2022 нотариусом фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором указано, что фио и фио являются двоюродными братом и сестрой, однако наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону указанных лиц установить невозможно, в связи с расхождением в написании фамилий и имен родственников фио и ФИО2

Матерью фио является фио (до брака фио). Родителями фио являются фио и ФИО3 Маиджан.

Матерью ФИО2 является фио (до брака фио фио). Родителями фио фио являются фио и ФИО3 Магиджан.

В связи с расхождением в написании фамилий и имен родственников фио и ФИО2 нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец обращалась за исправлением в запись акта о рождении фио и фио фио, однако получила отказы в связи с отсутствием в материалах дела документов, бесспорно подтверждающих написание имен матери и отца.

После получения постановления об отказе в совершении нотариальных действий фио обратилась в Солнцевский районный суд адрес в порядке особого производства с заявлением об установлении факта родственных отношений с фио

Определением Солнцевского районного суда адрес от 25.02.2025 указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Суд, оценив представленные доказательства, документы и фотографии, подтверждающие факт родственных отношений между истцом и фио, а также документы, подтверждающие фактическое вступление в наследство истцом, оплату истцом коммунальных платежей за квартиру по адресу: адрес; допросив свидетелей по делу установил, что фио является двоюродной сестрой фио, умершего 28.03.2022. Следовательно, истец является наследником умершего по праву представления, а поскольку факт родства с наследодателем нашёл свое подтверждение, суд за истцом признал право собственности на квартиру 140, , расположенную по адресу: адрес. в порядке наследования, поскольку иных наследников, подтвердивших родство с наследодателем, не имеется.

Не согласившись с постановленным решением, Департамент городского имущества адрес обратился с апелляционной жалобой, указывая на не доказанность родственных отношений ФИО2 и фио Указанный довод судебная коллегия не принимает во внимание, так как суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил все представленные доказательства, копия свидетельства о рождении, ФИО2, копия паспорта, копия свидетельства о рождении и повторное свидетельство, свидетельство о браке, свидетельство о смерти фио; копия паспорта, свидетельство о рождении, свидетельство о смерти фио; копия свидетельств о рождении фио, справка о заключении брака фио, свидетельство о рождении фио, копия свидетельства о смерти ФИО4 Майжан; платёжные поручения по оплате коммунальных услуг, Акт об оказании услуг ООО «Ритуал 2», договор возмездного оказания услуг, удостоверение о захоронении, разрешение на подзахоронение, копии справок 1953г. фио о работе в столовой, трудовое соглашение 1956г. записки умершего и иные документы, допросил свидетелей по делу, результаты оценки доказательств отражены в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК ФР.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 09 сентября 2025г. ( в редакции определения об исправлении описки от 26.12.2025г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 23 марта 2026г.

Председательствующий:

Судьи: