Решение № 2-916/2025 2-916/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-916/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-001365-79

Дело: № 2-916/2025

Мотивированное
решение составлено 23.06.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Стробыкиной Н.И.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части задолженности по кредитному договору №... от 07.09.2019 в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указал, что 07.09.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор №.... Ответчик обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. 24.12.2021 между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., по которому все права по кредитному договору перешли к ООО ПКО «ФинТраст». С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика часть суммы задолженности по договору определив ее в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие. На возражения ответчика направил суду письменные возражения, в которых указал на несогласие с требованиями ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объёме. Ответчик указала, что кредитный договор был оформлен мошенниками, в связи с чем никакие суммы платежей по кредиту она не платила. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям истца, полагая, что 07.10.2019 банк узнал о нарушении своего права, в связи с чем с этой даты начинает исчисляться срок исковой давности, поскольку ответчик платежи по кредиту не вносила, суммы которые были удержаны у ответчика в счет погашения задолженности были удержаны в рамках приказного производства, суммы были удержаны в счет взыскания процентов, а не счет основного долга. Таким образом, учитывая размер ежемесячного платежа по договору, сумма взыскания по настоящему иску в размере 100 000 рублей определяется 4-мя платежами по графику с октября 2019 по январь 2020 года включительно, что выходит за пределы исковой давности.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доводы ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2019 между ПАО «УБРИР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 770 000 руб. с начислением процентов 16.5% годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты (л.д. 14-20). Истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.

Согласно решению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.06.2020 вышеуказанный кредитный договор №... от 07.09.2019 ответчиком ФИО1 был оспорен, однако решением суда недействительным признан не был (л.д.42-43).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

24.12.2021 между ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор цессии №18-2021, по которому все права по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 12-13).

Как видно из выписки из Приложения №1 к договору цессии, к истцу перешли право требования по данному кредитному договору к ответчику в объеме 946 926,98 руб. (л.д. 7).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Судом установлено, что заёмщиком допускались нарушения условий кредитного договора, не вносились обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов, образовалась задолженность в размере 946 926,98 руб. из которых 770 000 руб. - основной долг, 176 926,98 руб. – проценты.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № №... от 07.09.2019 в сумме 100 000 рублей, без указания периода взыскания данной задолженности и без указания распределения данной суммы в счет основного долга и размер процентов, при этом судом направлялся в адрес истца соответствующий запрос, а также обязал истца представить подробный расчет в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.2-4).

Согласно выписке по счету, открытому в ПАО КБ «УБРиР» на имя ФИО1, платежи в счет погашения задолженности по данному кредитному договору, последней не производились (л.д. 72-89).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец заявляет о взыскании части задолженности, без указания ее периода.

Как видно из графика платежей по ДПК к данному кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту определен в размере 27 261 руб., начиная с 07.10.2019 (л.д. 20).

Таким образом, учитывая отсутствие внесенных ответчиком платежей, начиная с даты внесения первого платежа, установленного Графиком платежей, т.е. с 07.10.2019 банк узнал о нарушении своего права, т.е. задолженность образовалась еще до даты заключения договора уступки прав требования, ответчик ФИО1 имела просроченные платежи, и датой, нарушения права кредитора является 07.10.2019.

Учитывая, отсутствие указанного истцом в иске периода задолженности, указания размера основного долга и размера процентов из заявленной суммы – 100 000 рублей, суд определяет период задолженности, начиная с 07.10.2019, иного истцом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Требуемая истцом часть задолженности в размере 100 000 рублей, включает в себя 4 платежа по графику, начиная с 07.10.2019 и по 07.01.2020 (27 261 руб. х 4= 109 044 руб.).

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С исковым заявлением истец обратился только 02.04.2025 (л.д. 5).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и 15.11.2024 мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ №..., который по заявлению ФИО1 отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 03.12.2024.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, который истек 07.01.2023 (с учетом даты 4-го платежа по графику определенного датой 07.01.2020).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с ФИО1 части задолженности в сумме 100 000 руб. по кредитному договору №... от 07.09.2019, определенной судом периодом с 07.10.2019 по 07.01.2020 (включительно), в отсутствие указания истцом такого периода, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору№... от 07.09.2019 в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова