Решение № 2-1788/2018 2-1788/2018~М-1677/2018 М-1677/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1788/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.А. при секретаре Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор № №, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором.

Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции «Условий выпуска и использования банковских карт международных платежных систем» и «Правил пользования банковскими картами международных платежных систем» утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем, (далее - «Условия выпуска карт»).

В разделе № «Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, том числе, дает определение термина «Овердрафт» - сумма кредита, предоставляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или её реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссий Банка за выпуск и (или) обслуживание карты либо осуществление операций по счету.

В соответствии с п. № Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет. Кроме того, согласно п. № Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету.

В свою очередь, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

Согласно ст. 40.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в целях хранения информации об имуществе, обязательствах кредитной организации и их движении кредитная организация обязана отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты включения информации в базы данных, и обеспечивать возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день. Порядок создания, ведения и хранения баз данных, содержащих такую информацию, устанавливается Банком России.

Кредитная организация обязана вести учет денежных требований, в отношении которых она, не являясь кредитором, на основании договора исполняет обязанности по получению и переводу поступивших от должников денежных средств и (или) осуществляет иные права кредиторов по указанным денежным требованиям (обслуживание денежных требований).

Такой учет осуществляется в соответствии с нормативными актами Банка России, с отражением движения денежных средств в выписках по счетам.

Ответчик приступил к исполнению данного договора, воспользовавшись денежными средствами, но обязательство о возврате денежных средств Истцу Ответчиком исполнено не было. Кроме того, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № Верховный Суд Российской Федерации указал, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

ФИО2 в одностороннем порядке прекратила исполнение Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 42 490,85 руб. - задолженность по кредиту (ссудная задолженность)

При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у Истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, не вернув денежные средства вопреки договору, Ответчик неосновательно сберег (приобрел) за счет Истца, денежные средства, полученные по банковской карте и подлежащие возврату в размере 42 490,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по Делу № № решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (Публичное акционерное общество) (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН №, зарегистрирован по адресу: <адрес> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном порядке.

При этом, временная администрация Истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности Истца, в том числе, и по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен Истцом с момента, когда лицо должно было?узнать (узнало) о неосновательном обогащении составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 062,90 руб..

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 42 490,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 062,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 1 321,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком «Кредит- Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор № №, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором.

По условиям договора банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту в соответствии с условиями выпуска и использования банковских карт международных платежных систем. ФИО1 обязалась совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами, а также погашать сумму задолженности в полном объеме в течение срока, предусмотренного тарифами.

Как следует из выписки по лицевому счету кредитного договора ответчик воспользовался денежными средствами, совершая операции по карте, однако свои обязательства по погашению задолженности по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 42 490 рублей 85 копеек - задолженность по кредиту (ссудная задолженность).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № у банка "Кредит-Москва" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N № "О банках и банковской деятельности", с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ по делу N № решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк "Кредит-Москва" (Публичное акционерное общество) (Банк "Кредит-Москва" ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН №, зарегистрирован по адресу: 115054, <адрес> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В данном случае выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждает заключение между сторонами договора, а также факт добросовестного исполнения банком своих обязательств по кредитному договору.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на том, что временной администрацией истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечена сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по указанному кредитному договору.

Поскольку кредитный договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Кредит-Москва » (ПАО), которое было признано банкротом, не передан конкурсному управляющему Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", истец фактически был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, предоставленными по кредитному договору ФИО1, то суд полагает, что сумма задолженности ответчика подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в виде неосновательного обогащения согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 490 рублей 85 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, обоснованы и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 062 рубля 90 копеек.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По данному делу истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1321 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 42 490,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента получения неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 062,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 1 321,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Кузнецова