Приговор № 1-318/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-146/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 21 октября 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Федотовой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя Негодина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к двери, ведущей в крытый двор дома № по <адрес>, где руками снял с двери незапертый навесной замок, после чего незаконно проник в крытый двор дома, а затем через незапертую дверь проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, прошёл в комнату, расположенную справа от входа в дом, где с нижней полки шкафа, из стеклянной банки, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, далее с третьей по счету снизу вверх полки серванта, расположенного в комнате-зале дома, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, таким образом, похитил денежные средства в общей сумме 8500 рублей, принадлежащие потерпевшей Н.Э.В., причинив ей тем самыми значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего подсудимый с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

При допросах в ходе предварительного следствия он последовательно пояснял, что с целью совершения кражи денежных средств проник в дом, где проживает Н.Э.В., откуда похитил: из комнаты справа от входа в дом, с нижней полки шкафа, из стеклянной банки 7000 рублей и с третьей снизу полки серванта из зала 1500 рублей, в общей сложности 8500 рублей которыми распорядился по своему усмотрению. О том, что в доме есть денежные средства было известно от самой Н.Э.В. (том <данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый подтвердил эти показания, пояснив, что ущерб он полностью возместил.

Вина подсудимого в совершении кражи установлена показаниями потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия, материалами дела.

Потерпевшая Н.Э.В. показывала, что проживает в <адрес> с родителями и 3-летним ребенком, отцом которого является ФИО1 Последний по предварительному согласованию приходил для встреч с ребенком, только в ее присутствии. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу 7000 рублей из банки, находившейся в платяном шкафу в ее комнате и 1500 рублей из серванта на 3 полке в зале. От В.А.А. узнала, что ФИО1 заходил в дом, когда её (Н.Э.В.) дома не было. Ущерб для неё значительный, поскольку получает только детские пособия

(том <данные изъяты>).

Как поясняла свидетель В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, проходя мимо дома по <адрес>, увидела, что из дома вышел ФИО1, навешал на дверь навесной замок. Об этом она сообщила Н.Э.В., которая сказала, что её самой дома нет (том <данные изъяты>).

Свидетель Н.Н.И. показывала, что потерпевшая приходится ей дочерью, со слов которой ей стало известно о том, что у нее из дома было похищено 8500 рублей (том <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля А.Д.А. следует, что ФИО1 приходится ему братом, который давал ему 2500 рублей, а спустя несколько дней рассказал, что деньги похитил у Н.Э.В. (том <данные изъяты>).

Вина подсудимого также установлена:

- протоколом осмотра места происшествия - дома № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована вещная обстановка, обнаружен, в том числе, на полу в комнате след обуви, изъятый на светлую дактилопленку размерами 123x105мм

(том <данные изъяты>);

- протоколом выемки зимних ботинок синего цвета у подозреваемого ФИО1 (том <данные изъяты>);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому на светлой дактилопленке размерами 123x105мм, представленной по факту тайного хищения денежных средств Н.Э.В., имеется перекопированный след низа подошвы обуви, пригодный для идентификации по нему следообразующего объекта. Данный след обуви оставлен каблучным участком низа подошвы обуви на левую ногу из пары обуви «ботинок зимних синего цвета, изъятых у подозреваемого ФИО1» (том <данные изъяты>).

- протоколом осмотра предметов (том <данные изъяты>);

- распиской потерпевшей о получении от ФИО1 8500 рублей

(том <данные изъяты>).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом суммы ущерба, превышающей 5000 рублей, материальное положение потерпевшей, суд считает, что в результате кражи ей был причинен значительный ущерб.

Подсудимый совершил кражу путем незаконного вторжения в дом потерпевшей, с целью похищения находившихся в нем денежных средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Совершённое подсудимым преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких.

Однако, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности снижения категории установленного преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, которые наряду со смягчающими наказание обстоятельствами учитываются судом как исключительные, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Ходатайство в порядке ст.76 УК РФ по делу не заявлялось, выраженная потерпевшей в материалах дела позиция о том, что она не возражает против прекращения дела (том <данные изъяты>) не может расцениваться как соответствующее ходатайство.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 701701001. Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500, номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058, БИК ТОФК016902004, КБК 188 1 160300 01 0000 140. Денежные взыскания (судебные штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов, УИН 18850724010070000578.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пару обуви - ботинки - выдать по принадлежности ФИО1; светлую дактилопленку с размерами 123x105мм со следом обуви, экспериментальные оттиски с ботинок ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: