Приговор № 1-13/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1-13/2025

УИД 13RS0006-01-2025-000188-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Атяшево 15 сентября 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фроловой Л.А., с участием

Государственного обвинителя – прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимофеевой В.А., представившей удостоверение № 840, выданного УМЮ по РМ 01.08.2025 и ордер № 60 от 13.08.2025, выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.06.2024 Атяшевским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год; постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 26.09.2024 неотбытая по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 06.06.2024 часть наказания в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 6 дней заменена на принудительные работы сроком на 4 месяца 18 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государстве ежемесячно, наказание отбыто 18.03.2025, судимость не погашена;

- 02.12.2024 Атяшевским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.116.1 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 16.06.2025 неотбытая по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02.12.2024 часть наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 20 дней заменена на принудительные работы сроком на 2 месяца 16 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государстве ежемесячно, к отбыванию наказания не приступал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02.12.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

05.05.2025 примерно в 09 ч. 00 мин. ФИО11 и ФИО1 находились на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 09 ч. 55 мин. этого же дня ФИО1 и ФИО11 вышли во двор вышеуказанной квартиры, где между ними, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение иных насильственных действий и причинение физической боли ФИО11. С этой целью ФИО1 осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде совершения иных насильственных действий и применения физической боли ФИО11., нанес ему со значительной физической силой кулаком правой руки один удар по лицу в область правой щеки, от чего ФИО11. почувствовал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. В результате преступных действий ФИО1 причинил ФИО11. телесное повреждение, в виде кровоподтека в области левой щеки, не повлекшее за собой причинение вреда здоровью. В результате падения от удара ФИО1, ФИО11. также получил телесные повреждения, а именно: кровоподтек в области нижнего века левого глаза, в области надбровной дуги справа, которые также не повлекли за собой причинение вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, что в настоящее время он действительно проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО18. Но 05.05.2025 ФИО18. проживала с ФИО11., а он проживал в родительском доме по адресу: <адрес>. 05.05.2025 он пришел к ФИО18. и ФИО11. в гости, и они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО18. и ФИО11 произошла словесная ссора, ФИО11. налетел на ФИО18. и начал её избивать. ФИО18. попросила заступиться за неё и он, находясь в доме, ударил ФИО11. со значительной силой по лицу, от чего ФИО11. упал на кровать, только потом он заметил на лице ФИО11.П. кровь. Затем они все вместе выходили на улицу покурить, но на улице он ФИО11. не бил. После распития спиртных напитков, он ушел к себе домой. Когда приезжала скорая помощь, его уже там не было. В конце мая ФИО11. уехал жить к матери, а он стал жить с ФИО18.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он действительно проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО18. ФИО11. является бывшим сожителем ФИО18., который иногда приходит к ним домой и они совместно распивают спиртные напитки. 05.05.2025 примерно в 09 ч. 00 мин. они с ФИО18. находились у себя дома по вышеуказанному адресу и занимались домашними делами. В это время к ним пришел ФИО11., с которым на кухне они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 09 ч. 45 мин. в ходе распития спиртных напитков, между ФИО18. и ФИО11. произошла словесная ссора, по причине возникших неприязненных отношений, в ходе которой ФИО11. кулаками обоих рук нанес ФИО18. со значительной силой, не менее трёх ударов по различным частям её тела, от чего она получила телесные повреждения. Он попросил ФИО11. успокоиться, и все они вышли по двор. Там он стал высказывать в адрес ФИО11. претензии по поводу нанесения побоев ФИО18., между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО11., размахивал руками, выражался в его адрес нецензурной бранью, и нанес ФИО11. со значительной физической силой кулаком правой руки один удар по лицу в область щеки, от чего ФИО11 получил кровоподтек в области левой щеки, потерял равновесие и упал лицом на землю, при этом от удара лицом об землю получил кровоподтек в области нижнего века левого глаза, в области надбровной дуги справа. Каких-либо других ударов в этот день он ФИО11. не наносил. После чего они с ФИО18. зашли в квартиру, а ФИО11. остался сидеть на земле во дворе указанной квартиры. Каких-либо угроз убийством в это время он ФИО11. не высказывал. ФИО11. каких-либо ударов и телесных повреждений ему не наносил и не причинял, угрозы убийством в его адрес также не высказывал. Через некоторое время к ФИО18. пришла дочь ФИО56., которая увидела, что ФИО11. сидит на земле избитый с телесными повреждениями на лице, вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду оказала ФИО11. медицинскую помощь. От госпитализации ФИО11. отказался, зашел в квартиру к ФИО18. и лег спать, а он и ФИО18. продолжили распивать спиртные напитки. Впоследствии ФИО11. по данному факту обратился в полицию, о привлечении его к уголовной ответственности. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы указанное преступление. У ФИО11., до того момента, как он его ударил, уже имелись телесные повреждения, а именно рана в области верхней губы, кровоподтек в области верхнего века слева в проекции наружного края, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа, которые он причинил ФИО11. 01.05.2025 во время распития спиртных напитков в квартире ФИО18. Материал проверки по данному факту направлен мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия в порядке частного обвинения (л.д. 56-58).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11., свидетелей ФИО56., ФИО67. данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаний потерпевшего ФИО11., он действительно проживает по адресу: <адрес> По адресу: <адрес> проживает его бывшая сожительница ФИО18.. ФИО1 является его знакомым, с которым у него сложились приятельские отношения, с которым он иногда употребляет спиртные напитки. В настоящее время с ФИО18. сожительствует ФИО1 05.05.2025 примерно в 09 ч. 00 мин. он пришел в гости к ФИО18. и ФИО1 по вышеуказанному адресу, где на кухне они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 09 ч. 45 мин. в ходе распития спиртных напитков, между ним и ФИО18 произошла словесная ссора, по причине возникших неприязненных отношений, в ходе которой он кулаками обоих рук нанес ФИО18. со значительной силой, не менее трёх ударов по различным частям её тела, от чего она получила телесные повреждения. ФИО18. в это время каких-либо ударов и телесных повреждений ему не наносила и не причиняла. После чего, ФИО1 попросил его успокоиться и перестать наносить удары ФИО18. Он успокоился и вышел на улицу покурить сигареты. ФИО1 и ФИО18. также вышли следом за ним во двор квартиры. Примерно в 09 ч. 55 мин. между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, тот стал высказывать в его адрес претензии по поводу нанесения побоев ФИО18., в ходе которой ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к нему, размахивал руками, выражался в его адрес нецензурной бранью. Примерно в 10 ч. 00 мин. того же дня ФИО1 нанес ему со значительной физической силой кулаком правой руки один удар по лицу в область щеки, от чего он почувствовал сильную физическую боль в области левой щеки, получил кровоподтек в области левой щеки, потерял равновесие и упал лицом на землю, при этом от удара лицом об землю получил кровоподтек в области нижнего века левого глаза, в области надбровной дуги справа. Каких-либо других ударов в этот день ФИО1 ему не наносил. После чего ФИО1 и ФИО18. зашли в квартиру, а он остался сидеть на земле во дворе указанной квартиры. Каких-либо слов угрозой убийством, причинения тяжкого вреда здоровью в это время ФИО1 ему не высказывал. Он тоже не высказывал слова угрозы убийством в адрес ФИО1 Каких-либо ударов и телесных повреждений ФИО1 не наносил и не причинял. После произошедшего в указанную квартиру пришла ФИО56., которая увидела, что он сидит на земле и вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду оказала ему медицинскую помощь, однако от госпитализации он отказался. В последующем о случившемся он сообщил сотрудникам полиции и обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по данному факту. Уточнил, что на 05.05.20025 до того момента, как его ударил ФИО1, у него уже имелись телесные повреждения, а именно рана в области верхней губы, кровоподтек в области верхнего века слева в проекции наружного края, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа, которые ему причинил 01.05.2025 ФИО1 во время распития спиртных напитков в квартире ФИО18. Материал проверки по данному факту направлен мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия в порядке частного обвинения (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО56. следует, что по адресу: <адрес> проживает её мать ФИО18. со своим сожителем ФИО1 ФИО11 Является бывшим сожителем её матери, который часто бывает у неё в гостях. 05.05.2025 примерно в 10 ч. 30 мин. она приехала в гости в своей матери, в это время во дворе дома на земле сидел ФИО11, у которого на лице она увидела телесные повреждения и вызвала бригаду скорой помощи. По приезду скорой помощи, медицинские работники помогли ФИО11. подняться с земли и завели его в квартиру, где оказали ему медицинскую помощь. После оказания медицинской помощи ФИО11. от госпитализации отказался и лег спать. Со слов матери ФИО18. ей стало известно, что ФИО11. избил ФИО1, после чего уехал к себе домой (л.д.43-44).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 он с 14.11.2024 по 20.05.2025 работал фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ РМ «Дубенская ЦРБ». 05.05.2025 на пульт скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, на улице около дома на лавочке сидел мужчина в алкогольном опьянении, который представился ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра ФИО11., он увидел в области его лица телесные повреждения, а именно кровоподтеки в области левой щеки, в области нижнего века левого глаза, в области надбровной дуги справа. Также на его лице были старые телесные повреждения, а именно рана в области верхней губы, кровоподтек в области верхнего века слева, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа. Со слов ФИО11. 05.05.2025 около 10 ч. 00 мин. после распития спиртного, в ходе ссоры, на улице во дворе квартиры № <адрес>, его знакомый, не уточнив его фамилию, имя и отчество, нанес кулаком правой руки удар по его лицу, от чего он почувствовал сильную физическую боль. От госпитализации ФИО11. отказался (л.д. 45-46).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18. показала, что 05.05.2025 они сидели втроем с ФИО1 и ФИО11. в её квартире и выпивали спиртные напитки, дети в это время были в школе. Между ней и ФИО11. произошла ссора, из-за чего она не помнит, после чего ФИО11. налетел на неё с кулаками и начал избивать, ударял он её кулаками в доме, разбил ей губу, она закрывалась руками. Пили они и в этот день и накануне. Потом к ней в гости пришла её дочка ФИО56, которая вызвала скорую. Бил ли ФИО1 ФИО11. на улице, когда они выходила, она не видела.

В силу наличия существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18., данных ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что она действительно проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1 ФИО11. является её бывшим сожителем, который иногда приходит к ней домой и они совместно распивают спиртные напитки. 05.05.2025 примерно в 09 ч. 00 мин. они с ФИО1 находились у себя дома по вышеуказанному адресу и занимались домашними делами. В это время к ним пришел ФИО11., с которым на кухне они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 09 ч. 45 мин. в ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО11 произошла словесная ссора, по причине возникших неприязненных отношений, в ходе которой ФИО11. кулаками обоих рук нанес ей со значительной силой, не менее трёх ударов по различным частям её тела, от чего она получила телесные повреждения. В это время она каких-либо ударов и телесных повреждений ФИО11 не наносила и не причиняла. После этого ФИО1 попросил ФИО11. успокоиться и перестать наносить ей удары. После чего ФИО11. успокоился и все они вышли по двор покурить сигареты. Примерно в 09 ч. 55 мин. находясь во дворе квартиры <адрес>, между ФИО11. и ФИО1 произошла словесная ссора, так как ФИО1 стал высказывать в адрес ФИО11 претензии по поводу нанесения ей побоев, в ходе которой ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО11., размахивал руками, выражался в его адрес нецензурной бранью, и нанес ФИО11 со значительной физической силой кулаком правой руки один удар по лицу в область левой щеки, от чего ФИО11., как ей показалось, почувствовал сильную физическую боль, получил кровоподтек в области левой щеки, потерял равновесие и упал лицом на землю, при этом от удара лицом об землю получил кровоподтек в области нижнего века левого глаза, в области надбровной дуги справа. Каких-либо других ударов в этот день ФИО1 ФИО11. не наносил. После чего они с ФИО1 зашли в квартиру, а ФИО11 остался сидеть на земле во дворе указанной квартиры. Каких-либо угроз убийством в это время ФИО1 в адрес ФИО11. не высказывал. ФИО11. каких-либо ударов и телесных повреждений ФИО1 не наносил и не причинял, угроз убийством в его адрес также не высказывал. Через некоторое время к ней домой пришла дочь ФИО56., которая увидела, что ФИО11. сидит во дворе квартиры а земле, с телесными повреждениями на лице, вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая по приезду оказала ФИО11 медицинскую помощь. От госпитализации ФИО11. отказался, зашел к ней в квартиру и лег спать, а она и ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. В последующем ФИО11. обратился с заявлением в полицию, сообщил сотрудникам полиции о произошедшем. 05.05.2025 до того момента как ФИО11. ударил ФИО1, у ФИО11. имелись телесные повреждения, а именно рана в области верхней губы, кровоподтек в области верхнего века слева в проекции наружного края, ушиб мягких тканей в области нижней челюсти справа, которые ФИО11. причинил 01.05.2025 ФИО1 во время распития спиртных напитков в её квартире.

После оглашения показаний свидетель ФИО18. подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что на момент допроса на предварительном следствии была трезва.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.05.2025 с участием ФИО11., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный во дворе квартиры № <адрес>, где 05.05.2025 в 10 ч. 00 мин. ФИО1 совершил в отношении ФИО11. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при этом зафиксирована обстановка (л.д.7-9),

- заключением эксперта № 113/2025 (ОЖЛ) от 07.05.2025, согласно которого у ФИО11. обнаружен кровоподтек в области нижнего века левого глаза: в области надбровной дуги справа; в области левой щеки, давностью образования от 1-х до 4-х суток на момент исследования, не повлекший за собой причинения вреда здоровью (л.д.17-18);

- заключением эксперта № 147/2025 (ОЖЛ) от 16.06.2025, согласно которого у ФИО11. обнаружен кровоподтек в области нижнего века левого глаза: в области надбровной дуги справа; в области левой щеки, давностью образования от 1-х до 4-х суток на момент исследования, не повлекший за собой причинения вреда здоровью (л.д.27-28);

- приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02.12.2024, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ с назначением наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы (л.д. 89-92).

Приведенные выше доказательства – собственные оглашенные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные в суде показания потерпевшего ФИО11., свидетелей ФИО18., ФИО56., ФИО67., материалы дела, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной, что не оспаривается и самим подсудимым.

Показания потерпевшего ФИО11., свидетелей ФИО18., ФИО56., ФИО67 данные в ходе предварительного расследования, суд находит допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они были допрошены в полном соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения процессуальных прав и предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них, каких-либо существенных противоречий с установленными судом обстоятельствами дела не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей, как и для самооговора, суд не усматривает, не указывает на наличие оснований для такого оговора и сам подсудимый.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки, заключения содержат описание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, сомневаться в правильности которых у суда не имеется оснований в силу компетентности эксперта в исследуемых вопросах, стажа экспертной работы и незаинтересованности в исходе данного дела. Поэтому заключение эксперта принимаются как доказательство по делу.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого был проведен с соблюдением всех норм УПК РФ и с участием защитника, о чем был составлен соответствующий протокол. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не отразили, т.е. фактически были согласны с указанными в них сведениями, и каких-либо нарушений требований закона при этом судом в ходе судебного разбирательства настоящего дела установлено не было. В начале следственных действий ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 46 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Суд учитывает, что сведения, содержащиеся в протоколе его допроса, в котором он указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, находятся в логической связи и в целом соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга.

Исходя из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения иных насильственных действий и причинения ФИО11. физической боли, и желал совершать это, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего ФИО11., свидетелей ФИО56., ФИО67., в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом показания свидетеля ФИО18., данные ею в ходе судебного заседания, суд находит направленными на защиту подсудимого, поскольку она является сожительницей последнего и заинтересованным лицом по делу. В связи с чем в основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО18., данные ею в ходе предварительного расследования, впоследствии подтвержденные ею в судебном заседании.

Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, в связи с наступлением общественно-опасных последствий, связанных с причинением потерпевшему ФИО11. физической боли без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть без причинения вреда здоровью.

Данное преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом по отношению к причинению потерпевшему иных насильственных действий, выразившиеся в его осознанном поведении, целенаправленных действиях и механизме их причинения, не повлекшие причинения вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с потерпевшим.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного следствия и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к преступлениям небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья в период непогашенной судимости и неотбытого наказания по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02.12.2024, не привлекался к административной ответственности (л.д.66-68), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.96, 97), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.98, 100), семьи не имеет (л.д.99), принимал участие в качестве добровольца – <данные изъяты>.<...>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, награждении <данные изъяты>

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ему обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, будучи трезвым, он бы преступление не совершил. Учитывая изложенное, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у подсудимого была снижена критическая оценка своего поведения. Состояние опьянения ФИО1 имело предопределяющее значение в совершении им преступления. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок, который, по мнению суда, будет достаточным для исправления ФИО1

Такое решение, по мнению суда, будет способствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения им новых преступлений.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02.12.2024 по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116.1 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 16.06.2025 неотбытая по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02.12.2024 часть наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 20 дней заменена на принудительные работы сроком на 2 месяца 16 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государстве ежемесячно, к отбыванию наказания не приступал.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о невозможности назначения окончательного наказания ФИО1 как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров в соответствии с положениями ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. От 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Таким образом, применение принудительных работ возможно за совершение единичного преступления определенной тяжести. При этом речь идет о применении принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В законе не рассматривается возможность применения принудительных работ в качестве альтернативы иным видам наказания, подтверждением чему является отсутствие внесения дополнений в ч.1 ст.71 УК РФ относительно порядка определения сроков наказаний при сложении соответствующих видов наказаний принудительными работами.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что в законе отсутствует указание на соответствие одного дня принудительных работ ограничению свободы (а наказание в виде лишения свободы санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не предусматривает) назначить наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров с применением ст. 71 УК РФ не представляется возможным, в связи с чем, приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02.12.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Атяшевского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в строго определенные дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02.12.2024 – исполнять самостоятельно.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия наказания по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 02.12.2024, с учетом постановления Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 16.06.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Фролова