Приговор № 1-642/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-642/2017

Дело № 1-642/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

26 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО16,

защитника - адвоката Совкунова М.Ф., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период времени с 28.12.2016 до 10 часов 00 минут 01.01.2017 ФИО16, находясь в кв.№ АДРЕС, употреблял спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФИО3 и ранее знакомым ФИО4 В ходе распития спиртных напитков между ФИО16 и ФИО3 возникла ссора на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО16 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО16, 01.01.2017 примерно в 10 часов 00 минут, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих противоправных действий в виде наступления смерти ФИО3, относясь легкомысленно к указанным последствиям, и без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, осознавая, что наносит удары в область жизненно-важных органов, подверг избиению ФИО3, нанеся ей не менее 1 удара кулаком в область грудной клетки, не причинив при этом телесных повреждений, отчего ФИО3 нагнулась, после чего ФИО16 нанес не менее одного удара кулаком в область головы ФИО3, а именно - теменную область головы слева. Своими противоправными действиями ФИО16 причинил ФИО3: закрытую черепно-мозговую травму в виде: кровоизлияния в мягких тканях теменной области слева; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария; сдавление головного мозга кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку; отек мозга; дислокацию структур головного мозга; вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие; вторичные кровоизлияния в Варолиев мост; видроцефалию: значительное расширение желудочков головного мозга, истончение ткани больших полушарий головного мозга, а также ушиб грудной клетки, который судебно-медицинской оценке не подлежит. После причинения телесного повреждения ФИО16 и ФИО3 совместно со ФИО4 продолжили распитие спиртных напитков. 02.01.2017 ФИО3 почувствовав резкое ухудшение здоровья и головную боль вызвала бригаду скорой помощи, которой была доставлена в Одинцовскую ЦРБ, где от госпитализации отказалась и вернулась в квартиру ФИО16 по вышеуказанному адресу, где продолжила распитие спиртных напитков совместно с ФИО16 и ФИО4 09.01.2017 самочувствие ФИО3 вновь резко ухудшилось, и она была госпитализирована в Одинцовскую ЦРБ, где 18.01.2017 в 06 часов 10 минут, в неврологическом отделении Одинцовской ЦРБ наступила ее смерть, в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую оболочку головного мозга, осложнившейся сдавлением мозга, развитием посттравматического отека головного мозга, вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост.

Черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочку головного мозга, является опасной для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Допрошенный в судебном заседании ФИО16 свою вину признал частично, суду пояснил, если он и нанес ФИО3 какие-то удары, то сделал это не умышленно. С ФИО3 он познакомился в 2012 году в АДРЕС и в 2015 году она переехала жить к ФИО17. ФИО3 злоупотребляла спиртным, иногда выпивала до такой степени, что не могла держаться на ногах. В декабре 2016 года ФИО3 пригласила к ним жить ФИО4 – бездомного алкоголика и наркомана и хоть это было неприятно ФИО17, но он согласился. 27.12.2016г. он вместе со ФИО4 и ФИО3 начали праздновать Новый год. В связи с большим количеством принятого алкоголя ФИО17 уснул примерно в 00 часов 30 минут 01.01.2017г. Вечером того же дня его разбудила ФИО3, которая кричала, что Филиппов избил ее, ударив в грудь и по голове. Поскольку ФИО17 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он не помнил событий, произошедших 01.01.2017г. В связи с неудовлетворительным состоянием здоровья ФИО3 02.01.2017г. ей была вызвана скорая помощь и последняя доставлена в Одинцовскую ЦРБ, однако от госпитализации она отказалась. Когда ФИО3 вернулась домой, они продолжили распивать спиртные напитки. 01.01.2017г в квартире находился только он и ФИО3. ФИО4 с ФИО7 пришли 02.01.2017г. Также в период со 2 по 9 января 2017 года к ним заходили соседи. Впоследствии, 06.01.2017г. ФИО3 почувствовала себя плохо и ушла в свою комнату, где находилась, практически не выходя до 09.01.2017г., после чего ее вновь забрали в больницу ФИО17 навещал ФИО3 каждый день, последний раз был у нее 17.01.2017г., в этот день его попросили привезти одежду для ФИО3. 19.01.2017г. ему позвонили из больницы и сообщили, что ФИО3 умерла. Родственники сказали, что будут хоронить ФИО3 на родине. Они со ФИО4 поминали ФИО3 20 и 21 января 2017 года, употребив большое количество спиртных напитков. 22.01.2017г. приехали сотрудники полиции и их со ФИО4 забрали в отделение. Каких-либо телесных повреждений он ФИО3 не наносил. В ходе произведенных допросов, при написании явки с повинной, а также при проверке показаний на месте, адвокат не присутствовал, показания были даны под давлением оперативных сотрудников. Также ФИО17 пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы указанных действий.

В судебном заседании в соответствии с ходатайством государственного обвинителя и на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, то есть ввиду наличия существенных противоречий с показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО16, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО16 показал, что он проживает по адресу: АДРЕС.С ним в квартире проживала ФИО3 и ФИО4 С ФИО3 он познакомилась в АДРЕС примерно 5 лет назад и в конце 2015 года он перевез ФИО3 к себе домой. ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками, в том числе на момент их знакомства ФИО3 с лета 2016 года нигде не работала и практически каждый день употребляла спиртное. ФИО3, находясь в алкогольном опьянении постоянно к нему придиралась, упрекала по различным поводам, в том числе бытовым, в связи с чем между ними возникали ссоры, конфликты, в ходе которых он иногда, в целях воспитания мог на нее поднять руку, но как правило их конфликты ограничились словесными перепалками. Также, примерно с начала декабря 2016 года, вместе с ним и ФИО3 в квартире, во второй комнате, проживал ФИО4, которого привела к ним ФИО3, которой стало жалко Евгения, поскольку последний не имел своего жилья. Евгений также нигде не работал и практически каждый день они распивали спиртное. По выходным вместе с ФИО3 и ФИО18 также распивал спиртное. С 28.12.2016 он вместе с ФИО3 и Евгением стали распивать спиртные напитки, в связи с наступающим Новым годом. В ходе распития спиртного у них с ФИО3 часто возникали конфликты, инициатором которых в основном выступала ФИО3. 01.01.2017 примерно в 10 часов утра, находясь в своей комнате, у них с ФИО3 произошел конфликт, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, а также из-за нахождения их в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе данного конфликта, ФИО3 всячески его оскорбляла, унижала, а именно называла его различными нецензурными словами. Затем он подошел к ФИО3 и ударил ее кулаком правой руки в область груди, в результате чего она скорчилась и нагнулась вниз, после чего он нанес ей один или два удара кулаком правой руки по голове в теменную или затылочную область. В ходе нанесения ударов ФИО3 не подала, а просто схватилась за голову и легла на кровать. После этого ФИО3 и он успокоились и их конфликт прекратился. В ходе конфликта, он не помнил находился ли Евгений рядом, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает, что он мог зайти к ним в комнату услышав ссору. После их конфликта с ФИО3, через некоторое время они вместе с ФИО3 и Евгением продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития которых ФИО3 жаловалась на сильные головные боли. Спустя какое-то время, примерно 02.01.2017 ФИО3, чувствуя себя плохо, вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала и забрала ее в больницу. Находясь в больнице, ФИО3 от госпитализации отказалась, после чего вернулась домой. Через некоторое время к ним домой приехал участковый ОП г.п.Лесной городок, который беседовал с ФИО3. ФИО3 сказала участковому, что она больше никаких претензий к ФИО17 не имеет, в связи с чем заявление о привлечении его к ответственности писать отказалась. Далее, они снова продолжили распивать спиртные напитки. 02.01.2017 в вечернее время, Евгений привел к ним домой ФИО7, который пробыл у них дома до 05.01.2017. За спиртными напитками в магазин как правило ходил Евгений, а они практически постоянно находились дома. После инцидента, произошедшего между ним и ФИО3, у них с ней возникали конфликты, но до рукоприкладства не доходило. ФИО3 постоянно жаловалась на головные боли, затем 06.01.2017 примерно после обеда, она легла спать и проспала до 09.01.2017, периодически просыпаясь. В этот период времени ФИО3 себя плохо чувствовала, также жаловалась на головные боли, тошноту и кратковременные потери сознания. Он по ее просьбе периодически водил ее в туалет, сама она встать и ходить не могла. Он думал, что ее плохое состояние вызвано чрезмерным употреблением алкоголя. Также он периодически приносил ей рюмки с водкой, чтобы она немного пришла в себя, но с каждым днем ей становилось только хуже. Затем 09.01.2017, видя очень плохое состояние ФИО3, он решил ей вызвать скорую медицинскую помощь, после прибытия которой, ФИО3 госпитализировали в Одинцовскую ЦРБ. После госпитализации ФИО3, он пару раз ее навещал, в том числе привозил ей одежду. В больнице ФИО3 также находилась в плохом состоянии, улучшений ее здоровья не наблюдалось. 19.01.2017 ему позвонили с больницы и сказали, что ФИО3 умерла. Конфликты до 01.01.2017 у них возникали неоднократно. В основном они ограничивались словесными перепалками, но бывало, что ФИО3 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, лезла к нему драться, в связи с чем, с целью ее успокоения, он мог бросить ее на кровать, оттолкнуть или заломать ей руки, а также не сильно ударить ее. Обстоятельства данных конфликтов, а также время и дату их возникновения не помнит. После 01.01.2017 у них также возникали конфликты, но ФИО3 он больше не бил. 07.01.2017 и 08.01.2017 ФИО3 действительно пыталась встать с кровати, падала с нее на пол и в момент падения возможно билась головой об пол. После того, как он избил ФИО3, у нее имелись кровоподтеки на лице, а именно под каким-то глазом, а также на руках и ногах. На руках кровоподтеки образовались от того, что он вводил ее в туалет, при этом крепко держал ее за руки, а на ногах в результате ее падения на ноги, так как сама она стоять не могла. Свою причастность к совершению умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО3 он не признает, поскольку умысла на причинения тяжкого вреда здоровью у него не было, причиной произошедшего стало чрезмерное употребление спиртных напитков и нахождение их в состоянии сильного алкогольного опьянения (том 1, л.д.173-178).

Вина подсудимого ФИО16 несмотря на ее частичное признание, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является участковым ОП Лесной городок. В январе 2017 года у него находился материал проверки по факту получения телесных повреждений ФИО3. ФИО19 у ФИО3 было отобрано объяснение в котором она пояснила, что телесные повреждения она получила в результате падения, к ФИО17 претензий не имеет. В связи с данными обстоятельствами ФИО5 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Когда посещал квартиру ФИО17, видел последнего, в состоянии алкогольного опьянения. Как ему известно, ФИО3 проживала вместе с ФИО17 около 3-4 месяцев, злоупотребляла спиртными напитками.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является участковым ОП Лесной городок. По указанию дежурного им осуществлялся выезд по факту получения телесных повреждений ФИО3, которая пояснила, что получила данные повреждения при падении с лестницы. ФИО17 в квартире не видел, также не видел и других посторонних лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с осени 2016 года был знаком с ФИО3, познакомился с которой на почве употребления спиртных напитков. С ФИО17 познакомился у него дома. В январе 2017 года по приглашению ФИО3 и ФИО4 приходил в гости в квартиру к ФИО17, где они совместно распивали спиртное. Пришел 01.01.2017г., в этот же день ушел, затем вернулся 02.01.2017г. и находился у них до 4 или 5 января 2017 года. Все это время они пили различное спиртное, в сутки ФИО7 выпивал около двух литров крепкого алкоголя, периодически он засыпал, просыпаясь, продолжал употребление спиртных напитков. Также к ним в гости заходили сосед со своей сожительницей, проживающие в квартире сверху. 02.01.2017г. ФИО3 было плохо и ее все время колотило, однако, после употребления спиртного она почувствовала себя нормально. Иногда ФИО7 выходил из квартиры за спиртным, происходили ли в это время конфликты между ФИО3 и ФИО4 ему не известно.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительно следствия следует, что он временно проживает по адресу: АДРЕС примерно в августе 2016 года познакомился с ФИО3 которая проживала в соседнем корпусе. Также примерно с августа 2016 года знаком со ФИО4. До 02.01.2017г. он никогда не был у ФИО3 дома. Из разговоров с ФИО3 и ФИО4 он понял, что ФИО3 проживает вместе с гражданским мужем ФИО16, а также с ними проживает ФИО4, поскольку у последнего не было регистрации на территории РФ и жить ему было негде. Примерно около 15 часов 02.01.2017 он встретил ФИО4, который пригласил его в гости к ФИО3 Придя к ним в гости, они примерно до 05.01.2017 распивали спиртные напитки. Там он и познакомился с ФИО16 При ФИО7 никаких конфликтов между ФИО3 и ФИО16 не происходило. В его присутствии они не ругались. Ушел ФИО7 от ФИО17 примерно в ночь с 04.01.2017 по 05.01.2017. Провожал его ФИО16 04.01.2017г. ФИО3 с ними уже не пила, она не выходила из своей комнаты. Что с ней было ему неизвестно, ФИО16 по этому поводу ничего не пояснял, а он и не интересовался Периодически ФИО7 уходил из квартиры за алкогольными напитками в магазин и возможно ссоры у ФИО16 и ФИО3 происходили в его отсутствие (том 1, л.д.103-105).

После оглашения показаний, свидетель ФИО7 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работал травматологом в Одинцовской ЦРБ. Согласно имеющимся документам к ним была доставлена ФИО3, пояснившая, что была избита мужем. В ходе осмотра видимых повреждений выявлено не было. Находилась в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительно следствия следует, что он работает в ОЦРБ в должности врача-травматолога. Так с 08 часов 00 минут 01.01.2017г. по 08 часов 00 02.01.2017г. он находился на суточном дежурстве, 02.01.2017г. в 05 часов 15 минут скорой помощью была доставлена больная ФИО3, которой после обследования был поставлен диагноз: "заболевания". Он произвел осмотр, в ходе которого видимых телесных повреждений лица и волосяных частей головы он не обнаружил. После рентгена, костных повреждений не выявлено. По данным ЭХО смещение срединных структур головы не обнаружено. Больная ФИО3 от сдачи крови на алкоголь отказалась. При осмотре тела больной обнаружен кровоподтек грудной клетки. С ее слов 01.01.2017г. около 10 часо 00 минут она была избита гражданским мужем в квартире дома. От госпитализации она отказалась, сказав лишь что ей нужна справка о телесных повреждениях, так как она планирует написать заявление по данному факту на гражданского мужа. Он выдал справку с диагнозом: ушиб мягких тканей теменной области и грудной клетки слева, запах алкоголя изо рта. Далее ФИО3 удалилась и больше он ее не видел (том 1, л.д.114-117).

После оглашения показаний, свидетель ФИО8 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является врачом скорой помощи Одинцовской ЦРБ. 01.01.2017г. они выезжали к потерпевшей, которая встретила их с жалобой на головные боли, пояснив, что ее избил муж. В ходе внешнего осмотра на затылочной области ФИО3 была обнаружена гематома. На диване лицом к стене лежал мужчина, когда выходили из квартиры – зашел еще один.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ФИО17 является ее соседом, проживает этажом ниже. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. С ФИО3 ФИО17 проживал около года, она вела аморальный образ жизни, любила мужские компании, в которых выпивала. ФИО17 это не нравилось, спиртное он не любил. К ФИО17 домой, когда он был на работе, постоянно приходил ФИО4. Где работал ФИО17 ей не известно. Ни о каких конфликтах с ФИО3 ФИО17 никогда не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10. показал, что проживает по соседству с ФИО17 на этаж выше. ФИО3 переехала к ФИО17 примерно год назад. Их семью знает хорошо, поскольку сначала работал с ФИО3, а затем с ФИО17. В связи с маленькой зарплатой ФИО3 уволилась с работы и занималась хозяйственными делами. Периодически, когда ФИО17 уходил на работу, ФИО3 вместе с женщинами, проживающими в их доме, собирались в их квартире для распития спиртных напитков. ФИО17 может охарактеризовать с положительной стороны. После Нового года 1 или 2 января 2017года, он один раз зашел к ФИО17, что-то спросил, постояв в коридоре, и вышел. В квартире никого кроме ФИО17, ФИО3 и ФИО4 он не видел. Также ФИО10 стало известно о том, что ФИО3 в связи с плохим самочувствием вызывали скорую помощь, которая отвезла последнюю в больницу, где, спустя некоторое время ФИО3 скончалась. На новогодние праздники ФИО17 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, больше он не видел ФИО17 выпившим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что является следователем СО по г.Одинцово. На основании поступившего материала он возбудил уголовное дело в отношении ФИО16, производил его допрос, а также проверку показаний на месте. Все указанные действия производились в присутствии адвоката. При допросе никто из оперативных сотрудников не присутствовал, давления на ФИО17 не оказывал.

В судебном разбирательстве, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО12 следует, что он является сыном ФИО3 Ранее он совместно с матерью ФИО3 проживал по адресу: АДРЕС примерно до 2010 года. После этого уехал из дома, обучался в профессиональном училище, проходил срочную службу и службу по контракту в ВС РФ до 2016 года. Примерно в 2013 году, от матери ФИО3 узнал о том, что она стала встречаться с мужчиной - ФИО16, с которым познакомилась в АДРЕС. ФИО16 проживал в АДРЕС. Примерно в конце 2015 года ФИО3 переехала на постоянное место жительства к ФИО16 По новому месту жительства ФИО3 он ни разу не был, однако с ней периодически созванивался. В ходе телефонных разговоров ФИО3 неоднократно жаловалась на то, что ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения избивает ее, однако подробностей ее избиения не сообщала. Он пытался поговорить на данную тему с ФИО16 посредством мобильной связи, однако тот не желал разговаривать. Со слов матери ФИО3 он знал, что ФИО16 любитель выпить спиртного и что в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен, не сдержан и применяет к ней физическое насилие. ФИО3 также любила выпить спиртного, однако в состоянии алкогольного опьянения агрессивна не была, не конфликтовала. В январе 2017 года он узнал о том, что его мать мертва. Знает, что причиной смерти его матери является ЧМТ. Уверен, что данную ЧМТ от которой произошла смерть его матери, причинил ФИО16 Больше никто этого причинить ей не мог. Данный вывод делает на основании того, что ФИО17 находясь в состоянии алкогольного опьянения систематически избивал ее (том 1, л.д.75-78).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно с начала декабря 2016 года временно проживал по адресу АДРЕС со своими знакомыми: ФИО16 и ФИО3, которые проживали вместе и часто употребляли спиртные напитки, за все время проживания с ФИО16 и ФИО3 они постоянно ссорились между собой на почве бытовых отношений, вследствие чего, ФИО16 неоднократно наносил ей телесные повреждения. Также сама ФИО3 часто рассказывала ФИО4, что ФИО16 ее избивает, показывала ему синяки, но в полицию заявление она не писала. 01.01.2017г. примерно около 10 часов утра ФИО4 находился в своей комнате, а ФИО17 и ФИО3 находились в своей комнате. В какой-то момент ФИО4 услышал ругань между ФИО17 и ФИО3, он зашел к ним в комнату, где увидел, как ФИО16 нанес один удар кулаком в области груди ФИО3, от которого она скорчилась, нагнувшись головой вниз, после чего ФИО16 сильно нанес кулаком правой руки около двух ударов по голове ФИО3, в ее затылочную область. От данных ударов ФИО3 схватилась за голову и стала плакать. ФИО20 испугался за ФИО3, в связи с чем попросил ФИО16 прекратить избиение ФИО3. После ударов ФИО16 нанесенных ФИО3, последняя держась за голову села на раскладной диван, затем откинулась на спину, на постельное белье и стонала. ФИО16 больше ее не бил, а только продолжал высказываться нецензурной бранью в отношении ФИО3. Поскольку ФИО3 мучали сильные головные боли, то 02.01.2017 примерно в 05 часов утра ФИО3 вызвала скорую помощь, которая через некоторое время приехала домой. По прибытию сотрудников скорой медицинской помощи, ФИО3 пожаловалась им на сильную головную боль, а также рассказала последним, что была избита гражданским мужем ФИО16 После осмотра, ФИО3 отвезли в больницу, откуда она через некоторое время в тот же день вернулась. В последующем ФИО3 с ними распивала спиртные напитки, но с каждым днем ей становилось все хуже и хуже. Затем, примерно с 05.01.2017 ФИО13 уже с кровати не вставала, жаловалась на боли в голове и кратковременные потери сознания, часть ее тела парализовало. До 09.01.2017г. ФИО3 провела в постели, с которой почти не вставала. 09.01.2017г. ФИО16 вызвал для ФИО3 скорую, так как она не вставала с кровати, приехавший наряд СМП забрал ФИО3 и госпитализировал ее. 19.01.2017г. ФИО4 узнал от ФИО16, что ФИО3 умерла. С 01.01.2017 по 02.01.2017, кроме него, ФИО3 и ФИО17 в квартире никого не было и к нимникто не приходил. Со 02.01.2017 по 05.01.2017 вместе с ними в квартире также распивал спиртные напитки ФИО7, которого ФИО4 привел 02.01.2017 примерно в 15 часов 15 минут. В период с 01.01.2017 по 09.01.2017 ФИО4 из указанной квартиры, выходил только один раз 02.01.2017 примерно минут на 20, когда и привел ФИО7 в квартиру, при нем иных конфликтов кроме вышеописанного не происходило (том 1, л.д.96-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 01.01.2017г. она заступила на суточное дежурство в должности фельдшера СМП в г.Краснознаменске, так же с ней дежурил врач ФИО1. В 04 часа 11 минут 02.01.2017г. поступил вызов по адресу: АДРЕС. Причина вызова травма головы у женщины. Приехав на вызов их встретила женщина, которая представилась как ФИО3, со слов которой 01.01.2017г. ее избил гражданский муж. При осмотре ФИО3 чувствовался запах алкоголя, прием алкоголя она не отрицала. Согласно жалобам, потерпевшей и вследствие осмотра был поставлен диагноз: "заболевания". В квартире на кровати лежал мужчина, на вид около 50 лет, лежал и произнес фразу: «Меньше надо пить». Так же в квартире на кухне находился мужчина 30 лет, который к ним не выходил. ФИО3 была предложена госпитализация. Она согласилась и в 05 часов 15 минут ее доставили в ОЦРБ г.Одинцово. Со слов ФИО3 после того как ее ударил муж, она потеряла сознание на кратковременный срок, когда она пришла в себя то у нее очень сильно болела голова, она начала пить водку, но головная боль все равно не проходила, по этой причине она решила вызвать скорую помощь (том 1, л.д.122-125).

Кроме вышеприведенных показаний вина ФИО16 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2017, согласно которому осмотрено секционное ПАО «Морга» на первом этаже по адресу: АДРЕС труп ФИО3 (том 1, л.д.22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2017, согласно которому осмотрена АДРЕС. При производстве осмотра места происшествия изъяты: синие спортивные штаны, клетчатая рубашка синего цвета, рубашка серого цвета (том 1, л.д.26-30);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2017, в ходе которой ФИО16 указал обстоятельства совершенного им преступления (том 1, л.д.202-211);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.01.2017, согласно которому 18.01.2017 в 06 часов 20 минут в неврологическом отделении ОЦРБ по адресу: АДРЕС скончалась гражданка ФИО3. На основании мнения судебно-медицинского эксперта смерть ФИО3 наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую оболочку головного мозга, осложнившийся сдавлением мозга, развитием посттравматического отека головного мозга, вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост (том 1, л.д.31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.01.2017, согласно которому 18.01.2017г. в 1-ый ОП по г.Одинцово, поступило сообщение, а том, что в неврологическом отделении скончалась гр. ФИО3, которая была доставлена 09.01.2017 г. из АДРЕС (том 1, л.д.61);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.01.2017, согласно которому 18.01.2017 в 10 часов 17 минут от заведующего патологоанатомического отделения ОЦРБ ФИО15 в дежурную часть 1-ОП по г.Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» по телефону поступило сообщение о там, что 18.01.2017 г. в 6 часов 20 минут по адресу: АДРЕС неврологическом отделении скончалась ФИО3, которая 09.01.2017г. нарядом СМП была доставлена в о/п ОЦРБ из дома (том 1, л.д.62);

- светокопией карты вызова СМП от 02.01.2017, в которой зафиксировано телесное повреждение в области затылка у ФИО3, а также ушиб грудной клетки (том 1, л.д.38);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в неврологическом отделении Одинцовской ЦРБ, в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под твердую оболочку головного мозга, осложнившийся сдавлением мозга, развитием посттравматического отека головного мозга, вторичными кровоизлияниями в Варолиев мост (том 1, л.д.130-140).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО16 в совершении вышеописанного преступления.

Свой вывод суд основывает показаниях потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО14, ФИО8, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО4 следует, что в квартире 01.01.2017г. кроме него ФИО17 и ФИО3 никого не было.

Версия ФИО16 о том, что он не причинял умышленного вреда здоровью ФИО3 опровергается показаниями ФИО4, пояснившего, что 01.01.2017 года около 10 часов утра он находился в своей комнате, а ФИО17 и ФИО3 находились в своей комнате. В какой-то момент он услышал ругань между ФИО17 и ФИО3, он зашел к ним в комнату, где увидел, как ФИО16 нанес один удар кулаком в области груди ФИО3, от которого она скорчилась, нагнувшись головой вниз, после чего ФИО16 сильно нанес кулаком правой руки около двух ударов по голове ФИО3, в ее затылочную область. От данных ударов ФИО3 схватилась за голову и стала плакать.

Никто из допрошенных в суде свидетелей не смог подтвердить нахождение в квартире 01.01.2017г. иных лиц кроме ФИО17 ФИО3 и ФИО4.

Также суд критически относится к версии ФИО17 о том, что 07.01.2017 и 08.01.2017 ФИО3, пытаясь вставать с кровати и падала с нее на пол, в момент падения возможно билась головой об пол и могла причинить себе телесные повреждения, поскольку из показаний ФИО1, являющегося врачом скорой помощи Одинцовской ЦРБ, следует, что 01.01.2017г. при выезде к потерпевшей в ходе внешнего осмотра на затылочной области ФИО3 была обнаружена гематома. Данные ФИО1 показания полностью согласуются с показаниями ФИО14 являющейся фельдшером СМП и выезжавей совместно с ФИО1 на вызов. Таким образом, телесные повреждения у ФИО3 образовались за несколько дней до дат, указываемых ФИО17.

В качестве характеристики личности ФИО16 суд принимает показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, однако данные показания не могут ни подтвердить, ни опровергнуть причастность ФИО16 к инкриминируемому ему деянию, поскольку они очевидцами произошедших 1 января 2017 года событий не являлись.

Доводы о применении недозволенных приемов ведения следствия и принуждения ФИО16, а также свидетелей к даче «нужных» следователю показаний, давления со стороны оперативных сотрудников, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Кроме того, повторно допрошенный 20.06.2017г. в присутствии адвоката ФИО2 в качестве обвиняемого ФИО16 никаких сведений об оказании на него давления при первоначальной даче показаний не высказывал Впоследствии с этим же защитником заключено соглашение.

Вместе с тем, не все доказательства, на которые ссылается сторона обвинения соответствуют признакам допустимости. Так, сторона обвинения ссылается на протокол явки подсудимой с повинной. В судебном заседании подсудимый сведения, содержащиеся в указанном протоколе не подтвердил.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно оглашенного протокола явки с повинной ФИО16 пояснил, что 02.01.2017, находясь в своей квартире по адресу: АДРЕС ходе распития спиртных напитков нанес ФИО3 2 или 3 удара, впоследствии ее забрали в больницу (т.1 л.д.53)

Однако в данном протоколе отсутствуют сведения о разъяснении ФИО16 его процессуальных прав, в том числе права пользоваться услугами адвоката, не давать показания против себя, отсутствуют сведения о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Учитывая, что подсудимый названные показания в судебном заседании не подтвердил, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ указанные показания, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, являются недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимая их не подтвердила, несмотря на то, что изложенные в явке с повинной сведения в последующем нашли свое подтверждение, в том числе в ходе ее допроса, проведенного в тот же день с участием адвоката.

В связи с изложенным, суд признает явку с повинной недопустимым доказательством и исключает данный протокол из перечня доказательств по делу, не ссылаясь на указанное доказательство вины подсудимого.

Несмотря на исключение указанного доказательства, наличие иных доказательств по делу, исследованных судом, оценка которым дана выше, по мнению суда достаточно для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеизложенное в совокупности дает основание суду не только не доверять показаниям подсудимого о непричастности к совершению вышеуказанного преступления, но и расценить данные им показания как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежания ответственности за совершенное преступление.

На данном основании, суд квалифицирует деяние ФИО16 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

ФИО16 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 09.02.2017г., ФИО16 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (рубрика F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкоголем с формированием запоев, абстинентного алкогольного синдрома, высокой толерантности, утратой качественного и количественного контроля, выявляемые личностные изменения в виде морально-этического огрубления личности при отсутствии выраженного интеллектуально-мнестического снижения, бреда, галлюцинаций и при сохранности критики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО16 не находился в состоянии физиологического аффекта. Выявленные у ФИО16 особенности личности с эмоциональной неустойчивостью, склонностью к злоупотреблению алкоголем с усилением агрессивности в состоянии алкогольного опьянения нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния (том 1, л.д.152-155).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает нахождение на иждивении престарелой матери, способствование раскрытию и расследованию преступления на начальном этапе расследования уголовного дела.

Органами предварительного следствия явка с повинной также была признана в качестве смягчающего обстоятельства.

Поскольку данный протокол был признан судом недопустимым доказательством суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, но учитывает указанный протокол в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы предъявленного ему обвинения следует, что в момент описанных событий ФИО16 находился в состоянии опьянения, кроме того, сам подсудимый признал, что опьянение оказало существенное влияние на его поведение в описываемой ситуации и если бы он был трезв, то не совершил бы указанное деяние.

С учетом заключения эксперта, именно выявленные у ФИО16 особенности личности с эмоциональной неустойчивостью, склонностью к злоупотреблению алкоголем с усилением агрессивности в состоянии алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО16 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Согласно положению п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО16 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО16 исчислять с 26 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО16 в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 24.01.2017г. по 26.09.2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин