Решение № 2-358/2018 2-358/2018~М-346/2018 М-346/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-358/2018

Бийский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело №2-358/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Бийск 05 сентября 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания управляющая компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» (далее по тексту решения - ООО «МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ») обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании долга по договору займа.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» и ФИО1. был заключен договор №. В тот же день ФИО1, согласно п. 1. указанного договора получила от кредитного эксперта ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем был составлен расходный кассовый ордер, на основании п. 1,2 и 6 договора займа № заемщик ФИО1 должна была вернуть долг в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 1% - 300 рублей за каждый день пользования денежными средствами, 30 дней х 300 руб. = 9000 руб.

Отмечает, что в соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ФИО1 по настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ оплатила 6000 (шесть тысяч) рублей, которые пошли на оплату процентов, после чего ей пошли на уступки и предоставили пролонгацию по договору займа, в соответствии с п. 22 договора займа № на такой же срок, т.е. 30 дней и на тех же условиях, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, где она должна была вернуть 30000 (тридцать тысяч) рублей - сумма займа, 9000 (девять тысяч) рублей - проценты, после чего она не оплатила ни проценты, так и ни сумму основного долга.

На день подачи иска сумма основного долга у ФИО1 составила 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и согласно п. 4 договора займа №, размер процентов составил в сумме 9000 (девять тысяч) рублей, а так же начисление процентов, за пользование займом, прекращаются, если исполнении обязанности по возврату займа, просрочено Заемщиком более чем на 180 (сто восемьдесят) дней и уплачиваются заемщиком при возврате суммы займа и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, уплата процентов производится в день возврата займа и составляет 2 (два) % в день на сумму займа по договору займа, что составило в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей, далее на основании п.12 договора займа №, а так же в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)”, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплат процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 6981 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль. До настоящего времени все переговоры с ФИО1 по вопросу возврате долга и процентов ни к чему не привели, она отказывается в добровольном порядке вернуть долг.

На день подачи искового заявления, сумма долга составляет 126981 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль, из них 30000 (тридцать тысяч) рублей - сумма основного долга, 90000 (девяносто тысяч) рублей - проценты за пользование денежными средствами, 6981 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль - пеня за неисполнения обязательств по настоящему договору в срок.

Истец просил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» с ФИО1 сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей - основной долг, 90000 рублей - проценты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6981 рубль 00 копеек - пеня за неисполнения обязательств по настоящему договору в срок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в сумме 3739 рублей 62 копейки. Всего общая сумма долга составляет 130720 рублей 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Бийского районного суда Алтайского края.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части неуплаты суммы основного долга не оспаривала. Суду пояснила, что в счет погашения задолженности ею была внесена сумма в размере 10000 рублей, о чем в соответствующий журнал она поставила свою подпись. При этом, каких-либо подтверждающих документов о получении денежных средств ей не выдавалось. Отметила, что не смогла своевременно произвести расчет в связи с тяжелым материальным положением: они поменяли место жительства, у нее умерла мать, супругу предъявлена ко взысканию большая сумма задолженности по алиментам. Просила с учетом ее материального и семейного положения о максимальном уменьшении штрафных санкций.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

п. 1 ст. 810 вышеназванного Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Представленным в материалах дела договором потребительского займа подтверждается заключение между ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» и ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заем (пункт 2) предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 1% в день (365% годовых), срок возврата займа (суммы займа 30000 руб. с процентами 9000 руб.) - ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Согласно пункту 4 договора начисление процентов за пользование займом прекращаются, если исполнение обязанности по возврату займа, просрочено заемщиком более чем на 135 дней и уплачиваются заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа по день фактического погашения задолженности по займу (включительно), уплата процентов производится в день возврата займа и составляет 2 (два) % в день на сумму займа по договору займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который внес изменения в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ст. 12.1 Закона предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа».

Положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из дела видно, что договор потребительского займа между ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в действие ФЗ № 230-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

По условиям договора займа (пункт 2), указанным микрофинансовой организацией на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

При этом пунктом 3 договора предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По расходному кассовому ордеру № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила от истца денежную сумму в размере 30000 рублей.

Получение займа ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приходно-кассового ордера № ответчиком в кассу ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» было внесено 6000 рублей, которые ушли на погашение процентов по договору.

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что ФИО1 за период действия договора займа допустила длительную просрочку платежей.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из содержания норм федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту решения - Федеральный закон №151-ФЗ от 02.07.2010), следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, судом не установлено.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

ФИО1 подписала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, тем самым согласилась с заключением договора с заимодавцем на изложенных в договоре условиях. В случае неприемлемости условий договора ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по договору займа.

Сам по себе факт выдачи ответчику займа в размере 30000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 365% годовых, не может являться доказательством злоупотребления правом со стороны истца, поскольку данные условия договора согласованы между заимодавцем и заемщиком в установленном законом порядке, изложены в письменном договоре, подписанном сторонами, требования о признании договора займа недействительным по мотиву на кабальности его условий ФИО1 не заявляла.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ФИО1 усматривается, что по договору займа образовалась задолженность в размере 126981 рубль, в том числе: просроченный основной долг - 30000 рублей; просроченные проценты за пользование суммой основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90000 рублей, пеня за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6981 рубль.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей, ответчиком не оспорен.

Доводы стороны истца о взыскании с ответчика сумм неустоек за неисполнение требований о досрочном возврате кредита суд оценивает следующим образом.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодатель предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О, указано, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 69 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 1000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным договором займа. О применении данного способа расчета просил истец и, ответчик его не оспаривала.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа ответчиком суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо ее иного размера.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению займа не выполнено, по договору займа образовалась задолженность в размере 121000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3739 рублей 62 копейки, так как указанные расходы подтверждаются представленными в материалах дела оправдательными документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Удовлетворить частично иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121000 рублей (сто двадцать одна тысяча) рублей, из которых: задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по уплате процентов 90000 рублей, неустойка 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КАПИЛКА-АЛТАЙ» судебные расходы в размере 3739 рублей (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А.Шавердина



Суд:

Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "КАПИЛКА-АЛТАЙ" (подробнее)

Судьи дела:

Шавердина Лариса Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ