Приговор № 1-19/2020 1-531/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

№ 1-19/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 14 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Пензы Зудихина Е.Б., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Симоновой Т.В., представившей удостоверение № 460 и ордер № 162 от 13.01.2020 г.,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки и жительницы <адрес>, незамужней, ... официально не работающей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут 25 сентября 2019 года до 07 часов 30 минут 08 октября 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошла к входной двери комнаты, находящейся в пользовании ФИО8, расположенной в квартире № дома № по <адрес>, где убедившись, что её преступные действия носят тайный характер, нарушая конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, через незапертую входную дверь незаконно, против воли и согласия проживающего в нем лица проникла в жилище ФИО8, откуда тайно похитила находящиеся в металлической коробке, стоящей на полке шкафа денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО2, удерживая похищенные денежные средства при себе, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показала, что она снимала одну комнату в квартире № дома № по <адрес>. В других комнатах раздельно проживали ФИО12 и ФИО8 комнату к ФИО8 она могла заходить только с её разрешения. Она знала, что в шкатулке, стоящей в шкафу в комнате ФИО8, хранятся деньги. 5 октября 2019 года примерно в 14 часов 30 минут она зашла в комнату к ФИО8, чтобы похитить деньги, взяла из шкатулки 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, заменив деньги билетами банка приколов.

Помимо самопризнания вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО8 суду показала, что она снимала комнату в трехкомнатной квартире у ФИО10 по адресу: <адрес> Во второй комнате квартиры проживала ФИО12, в третьей - ФИО2 В общем пользовании у них находились кухня, ванная и туалет. В металлической коробке, которая стояла на полке в шкафу, находящемся в её комнате, она хранила деньги. Примерно в 19 часов 25 сентября 2019 года она пересчитала свои накопления, денег в шкатулке было 33000 рублей. Утром 8 октября 2019 года она обнаружила отсутствие в коробке 5000 рублей. Вместо них лежали билеты банка приколов. В её отсутствие она не разрешала девочкам заходить в её комнату. 5 октября 2019 г. днем она была на работе, домой вернулась около 19 часов.

8 октября 2019 г. потерпевшая ФИО8 обратилась в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Пензе с заявлением, в котором просила провести проверку по факту хищения у неё 5000 рублей в период с 25.09.2019 г. по 08.10.2019 г. (л.д. 5).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что одну комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, снимала ФИО2, вторую комнату снимала ФИО8, третью комнату снимала ФИО12 каждой из девушек был заключен договор аренды. В первой половине дня 8 октября 2019 года ФИО8 ей сообщила о пропаже у нее из комнаты денег в сумме 5000 рублей, вместо которых ей положили билеты банков приколов. Примерно 5.11.2019 г. от ФИО8 ей стало известно, что деньги похитила ФИО2 (л.д.44-45).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с 25 марта 2019 года по 25 октября 2019 года она снимала комнату в квартире по адресу: <адрес>. Помимо нее в квартире раздельно проживали ФИО2 и ФИО8 Они друг к другу без разрешения не заходили. В общем пользовании у них были кухня, ванная, туалет. Утром 8 октября 2019 года ФИО8 ей сказала, что у нее похитили 5000 рублей, а взамен положил фальшивые деньги. О хищении денег ФИО8 сообщила и ФИО2 (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно в 9 часов 17 минут 8 октября 2019 года ей позвонила ФИО8 и сказала, что у нее пропало 5000 рублей, взамен которых ей положили 5 купюр банка приколов (л.д.48-49).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.10.2019 г. (л.д.7-13) следует, что осмотрена квартира № в доме № по <адрес>, в комнате ФИО8 изъяты 5 муляжей денежных купюр номиналом по 1000 рублей с надписями «билет банка приколов», «тысяча дублей» на каждом.

Из протокола выемки от 11.11.2019 г. (л.д.70-72) следует, что у потерпевшей ФИО8 изъята металлическая коробка, в которой она хранила денежные средства.

Изъятые муляжи денежных купюр и металлическая коробка осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 73-77).

Вышеназванные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. У суда оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку их показания являются последовательными, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. Оснований оговаривать подсудимую у них не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что в комнату к ФИО8 с целью хищения денег она зашла с разрешения ФИО8, являются средством защиты подсудимой и направлены на смягчение своего положения, опровергаются показаниями потерпевшей.

Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, поскольку её действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании она вела себя адекватно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимой ФИО2 был направлен на хищение чужого имущества. Она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, неочевидно для потерпевшей и посторонних лиц, похитила денежные средства потерпевшей ФИО8

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 незаконно, вопреки воли ФИО8, с целью кражи проникли в комнату, находящуюся в пользовании ФИО8, откуда тайно похитила чужое имущество.

Преступный умысел ФИО2 был доведен до конца, поскольку она с похищенным имуществом (денежными средствами) с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО2 и условия жизни её семьи, данные о её личности, которая впервые совершила преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 80, 82-83, 89, 91, 93).

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является эффективным на пути к исправлению подсудимой, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учётом данных о её личности и наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Вопреки доводам защиты, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 5 билетов банка приколов, хранящихся при материалах уголовного дела, уничтожить, металлическую коробку оставить по принадлежности у ФИО8

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: