Решение № 12-295/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-295/2020

Копия л.д.______

№

РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 23 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о. <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО «Производство» ФИО4 на постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ПРОИЗВОДСТВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 15 минуты по адресу <адрес> водитель при управлении транспортным средством JAGUARF-PACE, государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является юридическое лицо ООО «ПРОИЗВОДСТВО», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/час при разрешенной скорости 90 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, юридическое лицо ООО «ПРОИЗВОДСТВО» в лице генерального директора ФИО4 обратилось в суд с жалобой, в которой указал, что за рулем автомобиля он не находился, автомобиль на основании договора аренды был им передан в ООО «ВЕНТО» (договор аренды без экипажа).

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «ПРОИЗВОДСТВО» отсутствует состав административного правонарушения. Постановление по делу было обжаловано юридическим лицом, решением административной комиссии постановление ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушение, также отменить решение начальника ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель юридического лица ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, письменно просил рассмотреть дело без их участия, на жалобе настаивал в полном объеме, о чем имеется в деле письменный ответ представителя юридического лица ООО «ПРОИЗВОДСТВО».

Представитель ООО «ВЕНТО», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы заявителя по адресу, указанному в договоре аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, также в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без их участия, доводы изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель ЦАФПА в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил жалобу юридического лица ООО «Производство» рассмотреть в отсутствии представителя ЦАФАП.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения дела представителем юридического лица ООО «ВЕНТО» суду представлены копии договоров аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акты о передачи автомобиля JAGUARF-PACE, государственный регистрационный номер № от ООО «ПРОИЗВОДСТВА» в пользование ООО «ВЕНТО».

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство JAGUARF-PACE, государственный регистрационный номер №, находилось во владении другого юридического лица, а именно ООО «ВЕНТО».

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «ПРОИЗВОДСТВО» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Производство» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение начальника ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «Производство» к административной ответственности.

Судья: подпись Копия верна Судья:

Судья: ФИО1

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 63RS0№-35 ) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.