Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1331081\0158 от 8 мая 2013 года, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 1331081\0158 от 8 мая 2013 года в размере 994027,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13140,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество и расторгнуть кредитный договор № 1331081\0158 от 8 мая 2013 года.

В обоснование иска Банк указал, что 8 мая 2013 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № 1331081\0158, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 700000 руб. под 14,5% годовых с окончательным сроком возврата 10 апреля 2017 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 8 мая 2013 года кредитор и ФИО1 заключили договор №1331081\0158 -21 о залоге оборудования - вязальной машинки залоговой стоимостью 1105209,00 руб.

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщиком обязательства не выполняются и на 11 сентября 2017 года сумма ее долга составляет 994027,85 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о погашении кредита результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив ответчику также требования о взыскании процентов по кредиту и судебных расходов.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, истец полагает необходимым расторгнуть кредитный договор на основании ст.450 ГК РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, поскольку денежные средства по данному договору она не получала. Договор она подписала по просьбе своего знакомого мужчины по имени Азим, который в знак благодарности дал ей 30000,00 рублей и пообещал, что проблем с погашением кредита не будет, он сам будет его оплачивать. В настоящее время он уклоняется от общения с ней.

Выслушав ответчицу и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.1, 3 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 8 мая 2013 года был заключен кредитный договор № 1331081\0158, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 700000,00 руб. с процентной ставкой 17,25% годовых с окончательным сроком возврата денежных средств 10 апреля 2018 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.7-14).

К данному договору приложены графики погашения кредита (основного долга) и процентов, согласно которым ФИО1 должна была ежемесячно 10 числа вносить платежи по основному долгу и по процентам (л.д. 15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 8 мая 2013 года истец и ФИО1 заключили договор №1331081\0158 - 21 о залоге оборудования – вязальной машинки Stoll GMS 530 ТС залоговой стоимостью 1105209,00 руб. (л.д.18-25).

Как усматривается из представленных истцом расчетов, кредит в размере 700000,00 рублей был перечислен ФИО1 8 мая 2013 года, до декабря 2013 года ответчик ежемесячно вносил в счет погашения кредита денежные средства, а начиная с января 2014 г. прекратил платежи (л.д. 6, 36).

В сентябре 2017 года истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и расторжении договора (л.д.31-35), в установленный срок ответ на требование не получен, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 11 сентября 2017 года по кредиту перед АО «Россельхозбанк» составляет 994027,85 руб., в том числе 83050,68 руб. – срочный основной долг; 533898,45 руб.- просроченный основной долг; 377078,72 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 6).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом согласно представленному расчету.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога – вязальную машинку залоговой стоимостью 1105209 руб.

Требование истца о расторжении договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку истец в порядке, установленном ст.ст. 450, 452 ГК РФ, направил ответчику предложение о расторжении договора, однако в тридцатидневный срок не получил ответа от последнего, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора в судебном порядке по тем основаниям, что заемщик существенно нарушает договор, не исполняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Довод ответчицы ФИО1 о том, что кредитный договор был подписан ею по просьбе знакомого и денежные средства она не получала, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как кредитные договор и все документы были подписаны ответчицей, денежные средства Банком перечислены на счет, открытый на имя ответчицы, которая фактически распорядилась ими по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1331081\0158 от 8 мая 2013 года в размере 994027 (девятьсот девяносто четыре тысячи двадцать семь) рублей 85 копеек, в том числе: 83050 (восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 68 копеек – срочный основной долг, 533898 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 377078 (триста семьдесят семь тысяч семьдесят восемь) рублей 72 копейки - проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №1331081\0158 -21 от 8 мая 2013 года - вязальную машинку Stoll GMS ТС залоговой стоимостью 1105209 (один миллион сто пять тысяч двести девять) рублей 00 копеек.

Установить первоначальную продажную стоимость равной 100% от залоговой стоимости.

Расторгнуть кредитный договор № 1331081\0158 от 8 мая 2013 года, заключенный ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 11 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13140 (тринадцать тысяч сто сорок) рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Председательствующий А.Н. Дубовцева