Решение № 12-952/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-952/2025

УИД 13RS0017-01-2025-001693-49

Дело № 12-952/2025


РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 15 декабря 2025 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Дмитрий Станиславович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254034274000 от 11 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254034274000 от 11 сентября 2025 г. ФИО1 (далее по тексту – Краков) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 21.08.2025 в 17 часов 05 минут 30 секунд по адресу: 13 км + 252 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 «Саранск-Ульяновск» Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту – транспортное средство Ниссан), Краков, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.

Краков обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить, указав, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено и находилось в исправном состоянии. Указывает, что отклонение данных о местоположении вызвано техническим сбоем в работе спутниковой навигации ГЛОНАС в связи с воздействием средств радиоэлектронной борьбы, в связи с чем, он был лишен возможности обнаружить искажение данных и своевременно оформить маршрутную карту.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обжалование постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Краков ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному через официальный сайт «Почта России» (почтовый идентификатор 80405312013131), вышеуказанное постановление должностного лица получено ФИО1 11.09.2025. Последним днем его обжалования являлось 22.09.2025.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подана в Лямбирский районный суд Республики Мордовия ФИО1 21.11.2025, то есть с пропуском установленного срока для его обжалования.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных заявителем материалов усматривается, что 11 сентября 2025 г., то есть в пределах установленного срока обжалования, ФИО1 направлена жалоба на вышеуказанное постановление в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Учитывая, что жалоба на указанное постановление должностному лицу направлена заявителем в установленные сроки обжалования и до настоящего времени сведений о ее рассмотрении не имеется, судья считает, что жалоба на постановление должностного лица направлена в суд с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит, а обстоятельств, препятствующих рассмотрению поданной в суд жалобы не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701067, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/26-06-2025/442636798, поверка действительна до 25.06.2027.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнений в достоверности не вызывает.

Однако, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения функционирование региональной системы радиоэлектронного подавления повлияло на работу бортового устройства, закрепленного за транспортным средством «Ниссан» заслуживают внимания, ввиду следующего.

Из детализации операций по расчетной записи в системе взимания платы «Платон» по пути следования транспортного средства «Ниссан» следует, что в день фиксации правонарушения в автоматическом режиме по данным, переданным от бортового устройства, произведено начисление денежных средств за движение указанного транспортного средства незадолго до времени фиксации правонарушения.

При этом, из сообщения ГКУ Республики Мордовия «Специальное управление гражданской защиты» от 27.10.2025 № 956 в момент фиксации правонарушения система радиоэлектронного подавления (борьбы), установленная на антенно-мачтовом устройстве в точке Лямбирского района была активирована. Область подавления вышеуказанной точки распространяется на место фиксации правонарушения.

Административным органом указанные обстоятельства не опровергнуты. Оснований не доверять представленным данным не имеется.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного тот факт, что 21.08.2025 в 17 часов 05 минут 30 секунд по адресу: 13 км + 252 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 «Саранск-Ульяновск» Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - Краков умышленно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве является не доказанным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие вины владельца транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Кракова состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254034274000 от 11 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Лысов