Приговор № 1-292/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-292/2021

Дело № 1-292/2021

16RS0037-01-2021-003585-61


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №2425 и ордер №251590,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период с 4 часов до 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на пруду, расположенном в районе <адрес> РТ, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> припаркованного возле <адрес> РТ, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут сотрудником полиции возле <адрес> РТ, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, что было зафиксировано видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в салоне патрульной автомобиля. С законным требованием сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 согласился, что было зафиксировано видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в салоне патрульного автомобиля, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении <адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «PRO-100 Touch-К» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат №<данные изъяты>/л.). С результатами освидетельствования водитель ФИО3 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектора «PRO-100 Touch-К» зав. номер прибора 904005 (дата регулировки прибора 27/11/2020; дата последней поверки прибора 27/11/2020).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на своем автомобиле марки <данные изъяты>» он поехал на рыбалку на пруд в <адрес>, в машине у него была одна бутылка водки, которую он употребил. Утром он решил ехать домой, завел машину, поехал, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину, почувствовали от него запах алкоголя. Он сказал им, что лишен водительских прав, и что употреблял водку. Его пригласили в патрульную автомашину, где отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, он прошел освидетельствование на месте, результат был положительным. После чего были составлены соответствующие протоколы. Автомашину поместили на штрафстоянку. В содеянном раскаивается, (л.д. 27-30).

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания, следует, что ФИО1 по характеру спокойный, уравновешенный человек. В апреле 2021 года он был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала домой, ФИО1 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут около <адрес> РТ он был задержан сотрудниками ДПС за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он поехал на рыбалку на пруд в районе <адрес> РТ, где употребил водку, после чего примерно в 07 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты> (л.д. 33-34).

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов возле <адрес> РТ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1, в автомашине он был один, в ходе беседы у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему, что он употреблял водку, под камерой видеорегистратора в салоне патрульного автомобиля был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился, был разъяснён порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор PRO 100 touch К, результат был положительный, с которым ФИО1 согласился, результаты освидетельствования были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Составлены протоколы, ФИО1 поставил свою подпись. Приехавшая, следственно-оперативная группа зафиксировала месторасположение автомобиля, дознаватель произвел осмотр места происшествия с участием ФИО1, автомобиль был помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД «Бугульма» по адресу: РТ, <адрес>. Также на видеорегистраторе установленном в патрульном автомобиле произошло короткое замыкание, в связи с чем на видеорегистраторе сбилось время (л.д.39-40).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2(л.д. 36-37).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого изъята автомашина марки «<данные изъяты> и помещена на стоянку ОАО «БДД» по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 5-7);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 8);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему тест №, согласно которому с помощью прибора алкотектер PRO-100 Touch-К номер прибора <данные изъяты> проведено освидетельствование, результат составил <данные изъяты> мг/л, установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.9,10);

- протокол <адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13);

- постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 15-16);

постановление о прекращении дела об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено (л.д.17);

протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке ОАО «БДД» по адресу: РТ, <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-44,45);

протокол выемки, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 добровольно выдал оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1, который осмотрен, видеозапись просмотрена, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-54).

Все доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, не имеется, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства и личность подсудимого (несудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на спец. учётах в медицинских учреждениях не состоит) и считает необходимым для исправления и перевоспитания ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 3000 рублей (2 судодня, в том числе один день - ознакомление с материалами уголовного дела, из расчета 1 500 рублей за один судодень), при этом оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу: «____»________________2021 года.

Судья Сафина З.М.