Решение № 2-1588/2021 2-1588/2021~М-1096/2021 М-1096/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1588/2021

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 3 500 руб., по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lexus GS, государственный регистрационный знак С №, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак К №, под правлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Lexus GS, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, однако виновный в ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Выполняя условия договора ОСАГО серии ХХХ № СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в пределах лимита страхования в размере 400 000 руб., в связи с чем, в силу действующего законодательства у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец, представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известила.

3-е лицо, представитель ООО СК «Гелиос», в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lexus GS350, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и в собственности ФИО5, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и в собственности ФИО6

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 2.4 ПДД РФ, что привело к ДТП (л.д.6).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Lexus GS350, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Из обще доступных сведений сайта РСА, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Lexus GS350, государственный регистрационный знак С №, была застрахована по полису ООО СК «Гелиос», что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра ООО «Эксперт-гарант», гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № поскольку данное лице не было включено в список лиц по полису ОСАГО, допущенных к управлению ТС.

ДД.ММ.ГГГГ решением Черемушкинского районного суда <адрес> удовлетворенны частично исковые требования ФИО7 к ООО СК "Гелиос" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов; с ООО СК "Гелиос" в пользу ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 335 547 руб. 69 коп., неустойка в размере 200 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., а всего взыскано 732 547 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО СК "Гелиос" в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот).

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку судом было установлено, что лицом, причинившим вред имуществу собственнику транспортного средства Lexus GS350, государственный регистрационный знак <***>, является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, при том, что истцом в полном объеме выплачен ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП от 03 август 2018 года, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, а именно к ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 3 500 руб., подтвержденные документально (л.д.12,20-30).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., по оплате юридических услуг представителя 3 500 руб., а всего взыскать 410 700 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья С.М. Казерова