Приговор № 1-146/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. Иркутска Магомедовой Ж.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Раков.С.., защитника – адвоката Сарычева С.М., представившего удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Раков.С., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, холостого, <...> среднее образование, работающего в компании «Запад – Восток» водителем, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ранее судимого:

1) приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего, испытательный срок продлен на 1 месяц по постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год;

2) приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на <...> лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 <...>, наказание не отбывшего, испытательный срок продлен на 1 месяц по постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Раков.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год около 14.00 часов Раков.С., находясь в <адрес> в г. Иркутске, заметил, что в гостиной, на диване, рядом со спящим Потерпевший №1 находится золотая цепь, принадлежащая последнему, в результате чего у Раков.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Раков.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его умышленными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взяв с дивана, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- цепь из <...> рублей.

С похищенным имуществом Раков.С. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 250000 рублей.

Подсудимый Раков.С. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Раков.С. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Сарычев С.М. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Магомедова Ж.Г. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Раков.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый Раков.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Раков.С. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Раков.С., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с семьей, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Раков.С. судим, судимости в установленном законом порядке не погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Раков.С., в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в способствовании розыску имущества, добытого преступным путем; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раков.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Раков.С. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Раков.С. совершил преступление средней тяжести в период испытательных сроков, назначенных при условном осуждении по двум приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и ****год.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленных преступлений средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, вышеприведенные данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного Раков.С. по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, ****год и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что наказание Раков.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая невозможным достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного, без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Раков.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению в колонии-поселении.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: цепь из <...> пробы, принадлежащая потерпевшему ФИО6 и находящаяся у него на хранении <...> по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – <...>), по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раков.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, ****год.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и от ****год, и окончательно назначить <...> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО7 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ****год.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Раков.С. по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Раков.С. в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования Раков.С. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Раков.С., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу, с направлением осужденного к месту лишения свободы под конвоем, а так же ему может быть изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство: цепь из <...> С.Р., хранящиеся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова