Решение № 2-1890/2017 2-1890/2017~М-1225/2017 М-1225/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1890/2017

Дело № 2-1890/2017 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Серикпаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ о взыскании неустойки по договору долевого участия, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЮЛ в котором просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в её пользу.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что по Соглашению об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № М1-<адрес> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрационного округа 47, ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, у неё возникли права и обязанности участника долевого строительства по Договору М1-<адрес> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> номер регистрационного округа 47, ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрация №, а именно право требования передачи ей по акту приема-передачи, для оформления права собственности, вновь созданного недвижимого имущества - однокомнатной квартиры на земельном участке по адресу: <адрес>, земли <адрес>», площадью 34 597 кв.м., кадастровый номер участка №. В соответствии с Договором, пункт 4.1. застройщик – ЮЛ обязался передать ей, участнику долевого строительства, квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное условие нарушено, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ и просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика составляет 133 дня. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору она выполнила, о чем имеется акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ей был получен ответ, в котором ей предложено связаться с ответчиком по телефону для согласования даты подписания соглашения об урегулировании спора и условий его заключения. Цена договора составляет <данные изъяты> руб. Сумма неустойки, составляет <данные изъяты> коп.

Так как объект долевого строительства, приобретался исключительно для личных, семейных, нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно, как место для постоянного проживания члена её семьи - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая на сегодняшний день обучается на 2 курсе очного (дневного) отделения, на бесплатной основе, в ФГБОУ высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова». В результате несоблюдения сроков передачи объекта долевого строительства по договору дочь истца вынуждена была 4,5 месяца проживать в условиях общежития коридорного типа, в стесненной обстановке и сложных социально-бытовых условиях, осуществлять оформление продления временной регистрации по месту пребывания в общежитии и т.п. В связи с тем, что объект долевого строительства не был переданй в срок до ДД.ММ.ГГГГг., а другого места для постоянного или временного проживания в <адрес> и <адрес> истец не имеет, в настоящее время она вынуждена нести дополнительные затраты: уже произведенные дополнительные расходы, связанные с юридическими и техническими консультационными услугами по оформлению документов по приемке объекта по акту приема-передачи по договору, расходы на нотариальные услуги на представление её интересов, а также будущие дополнительные расходы, связанные с получением кадастровых документов на объект и осуществлением государственной регистрацией её права собственности на объект долевого строительства. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб. Убытки, связанные с несоблюдением сроков передачи объекта, что не позволило ей одномоментно с приобретением объекта долевого строительства лично осуществить его прием по акту приема-передачи и оформление необходимых документов (в управляющей компании и других организациях - поставщиках услуг) оценивает в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ЮЛ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д. 44), представил письменный отзыв по иску (л.д. 45-46).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из положений ст. 8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ФИО3 был заключен договор № М1-<адрес> участия в долевом строительстве.

По Соглашению об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № М1-<адрес> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрационного округа 47, у истца ФИО1 возникло право и обязанность участника долевого строительства по Договору М1-<адрес> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором, ЮЛ обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 1.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект: «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> площадью участка 34 597 кв.м. кадастровый номер участка № (л.д. 16-31).

Объектом долевого строительства является входящее в состав объекта жилое помещение и общее имущество объекта, подлежащее передаче участнику долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором: однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадью 24,66 кв.м., месторасположение квартиры: 23 этаж, подъезд 2, условный №, строительные оси: № (п.1.2 договора).

Сумма долевого взноса участника долевого строительства (цена настоящего договора) составляет: <данные изъяты> руб. (п. 3.1).

Передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу по акту приема-передачи в собственность однокомнатную квартиру площадью 24,66 кв.м. расположенной на 23 этаже, подъезд 2, условный №, строительные оси: №, расположенную в многоквартирной жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> площадью участка 34 597 кв.м. кадастровый номер участка №

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнила в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, однако в установленный договором срок ответчиком обязательства не исполнены и квартира ФИО1 не передана.

Объект долевого строительства был передан застройщиком ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), что истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в связи с просрочкой передачи объекта строительства дольщику (л.д. 39), в ответ на которую ответчик не возражал против выплаты неустойки и предлагал урегулировать данный вопрос в добровольном порядке (л.д. 41).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 133 дня просрочки), которая составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 2 х 1/300 х 10,5%) х 133 дня).

Из отзыва ответчика усматривается, что ЮЛ не согласен с заявленным размером неустойки, и просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 85 000 руб., при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, устранение нарушения до обращения в суд.

Учитывая изложенное, исходя из периода просрочки, суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ имеются основания для уменьшения размера неустойки до 85 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению

Что касается требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., то суд оснований для этого не усматривает.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО4 каких-либо доказательств, подтверждающих, что ею понесены убытки в виде реальных расходов в размере <данные изъяты> руб. в связи с несвоевременной передачей ей объекта долевого строительства на рассмотрение суда не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца ФИО1 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушением сроков передачи объекта в эксплуатацию и невозможностью распоряжения данным имуществом, как своим собственным по правилам ст. 209 ГК РФ, нарушены права потребителя ФИО5, ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд полагает необходимым требование истца о взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрено положений об уплате штрафа за неисполнение требований участника договора долевого участия в строительстве в добровольном порядке, следовательно, в части взыскания штрафа за неудовлетворение таких требований следует применять положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего такой штраф.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца о выплате законной неустойки ЮЛ удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию исходя из размера неустойки и компенсации морального вреда штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № М1-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ЮЛ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.