Решение № 2-1089/2025 2-1089/2025(2-4823/2024;)~М-2940/2024 2-4823/2024 М-2940/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1089/2025

Дело № 2-1089/2025 17 февраля 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-005743-67 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать компенсацию оплаты за коммунальные услуги, приходящейся на долю ответчика, за период с 20.09.2020 по 31.05.2024 в размере 52 890 рублей 79 копеек, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.06.2024 по 13.11.2024 в размере 4 053 рубля 51 копейка с взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), расходов по оплате госпошлины в размере 1 821 рубль.

Истец указывает, что в указанный период в полном объеме производила оплату содержания, теплоснабжения и капитального ремонта жилого помещения по адресу: ..., собственником 2/5 долей которого являлась ФИО2

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила расчет суммы процентов на дату судебного разбирательства с взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в письменном отзыве просил в иске отказать.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь являлись собственниками соответственно 2/5 и 1/5 долей квартиры, расположенной по адресу: .... ФИО2 после смерти ФИО5 (20.09.2020) приняла наследство, в том числе в виде 2/5 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно апелляционному определению Вологодского областного суда от 26.07.2023 по делу № 2-19/2023 изменено решение Вологодского городского суда вологодской области от 24.01.2023, 2/5 доли, принадлежащие ФИО2, в квартире, расположенной по адресу: ... были признаны незначительными, право собственности прекращено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация, управлению Судебного Департамента в Вологодской области поручено перечислить на счет ФИО2 денежные средства в размере 825 014 рублей, внесенные ФИО1 (л.д.16).

Регистрация перехода права собственности на 2/5 доли к ФИО1 и ФИО6 (по 1/5 доле каждой) произведена 19.06.2024.

Истцом представлен расчет платы за коммунальные услуги, который ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности в отношении исковых требований за период с 20.09.2020 по 28.07.2021.

Исковое заявление направлено в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга Почтой России 29.07.2024. Общий срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). По информации, изложенной в исковом заявлении, о нарушении своих прав, а также о том, кто является ответчиком по иску, истец узнала 20.09.2020 (дата смерти наследодателя), соответственно, в части заявленного периода с 20.09.2020 по 28.07.2021 истцом пропущен срок исковой давности. Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 195, п.1 ст. 196, 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, в требованиях, заявленных в иске за период с 20.09.2020 по 28.07.2021, суд отказывает.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Прекращение права долевой собственности у ФИО2 ставится в зависимость исключительно от обстоятельств выплаты компенсации, при этом фактически денежные средства были внесены ФИО1 и находились на счете Судебного Департамента в Вологодской области, и их получение зависело только от действий ФИО2 Юридическое значение имеет дата регистрации перехода права собственности, которая зависела исключительно от добросовестности поведения и действий самой ФИО1 по регистрации перехода права собственности (ст. 10 ГК РФ).

Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.07.2023 по делу № 2-19/2023 вступает в законную силу немедленно, содержит распоряжение на выплату ФИО2 денежных средств в счет оплаты 2/5 долей квартиры, в связи с чем обязательство по оплате считается исполненным ФИО1 26.07.2023, регистрация перехода права собственности на ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка могла быть произведена незамедлительно по обращению ФИО1 в Управление Росреестра с соответствующим судебным решением и не зависела от действий ФИО2 по получению причитающихся ей денежных средств со счета Судебного Департамента в Вологодской области. Доказательства наличия препятствий в регистрации перехода права собственности в разумные сроки истцом не представлены.

Внесение изменений в ЕГРН зависело от действий лиц, заинтересованных в соответствующих изменениях в ЕГРН (новые собственники ФИО1, ФИО6). в том числе, от оплаты государственной пошлины и подачи соответствующего заявления в орган осуществляющий регистрацию изменений.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

ФИО1, имея имущественный интерес в получении в собственность долей квартиры, принадлежавших ФИО2, имела возможность в разумные сроки зарегистрировать право собственности на указанные доли.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах, суд определяет поведение ФИО1 по отношению к ФИО2 как недобросовестное и нарушающее п. 1 ст. 10 ГК РФ, реализующее возможность извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения с целью получить возмещение от ФИО2 за больший период времени.

В соответствии с п. 3 ст. 157 ГК РФ, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие считается наступившим.

При изложенных обстоятельствах, суд определяет период времени, в течение которого ФИО2 несет бремя содержания 2/5 доли в квартире (ст. 210 ГК РФ), - с 29.07.2021 по 27.07.2023.

Расчет суммы за указанный период, представленный истцом в иске, ответчиком не оспаривается, составляет 30 445 рублей 35 копеек. Указанная сумма оплачена ответчиком (л.д.81-84).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ФИО2 26.04.2022 направлялось заявление в ТСЖ «Герцена 73» о расчете суммы обязательств собственника исходя из размера доли (2/5), а также уведомлении собственника о реквизитах и порядке перечисления денежных средств (л.д.61, 62).

Со стороны истца в адрес ФИО2 предложений о порядке распределения затрат на общее имущество не поступало, информации о реквизитах и размере возмещения, приходящихся на долю 2/5 также не поступало. Доказательства направления соответствующей претензии ответчику не представлены.

При получении искового заявления ответчиком в адрес истца 25.08.2024 было направлено ходатайство о предоставлении информации (л.д.63), с просьбой предоставить информацию о реквизитах перечисления денежных средств для возмещения затрат (получено истцом 10.09.2024), истцом ответчику 12.09.2024 были предоставлены соответствующие реквизиты.

На момент вынесения решения суда задолженность с 29.07.2021 по 27.07.2023 погашена, при изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, за период с 11 июня 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 6 970 рублей 84 копейки с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ) не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.02.2025