Решение № 2-5393/2019 2-5393/2019~М-3598/2019 М-3598/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-5393/2019

Дело № 2-5393/2019 26 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что проживает и является собственником квартиры Х.

Ответчик был зарегистрирован в квартире с 16.12.2018 года, ХХХ, на основании определения суда от 15.05.2018 года доля в праве собственности на квартиру перешла от ответчика к ней, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, однако в связи с прекращением права собственности утратил право пользования квартирой.

Истица и ее представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживают.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что регистрация ответчика в квартире нарушает ее права собственника квартиры.

Из материалов дела следует, что истца на основании договора купли- продажи является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру. Сособственниками являются С., С.

ХХХ

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2018 ХХХ, согласно которому 1/4 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая ответчику перешла к истице.

Из справки о регистрации по квартире Х следует, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу.

Из пояснений допрошенных судом свидетелей С., С. установлено, что ответчик в квартире не проживает, соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Заключив мировое соглашение ответчик. совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что право пользования ответчика спорной квартирой подлежит прекращению.

Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

При этом суд учитывает, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой, в связи с чем в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Принимая во внимание характер правоотношений, а также приоритетность принципов государственного устройства, обеспечивающего охрану института права собственности, декларированного Конституцией Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в соответствии с положениями статьи 35 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 признать прекратившим право пользования с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: