Приговор № 1-285/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-285/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 16 сентября 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Салыковой И.С.

с участием государственных обвинителей – Ахтубинского городского прокурора Коновалова С.С. и заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Жерновой М.В. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

08.04.2019 <данные изъяты><данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыл 19.08.2019,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 1 километре в юго-восточном направлении от <адрес>, <данные изъяты> в высушенном состоянии 108,84 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Затем, незаконно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в полимерный пакет и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в кармане надетой на нем куртки, передвигаясь в автомобиле марки «Нива» государственный номер № регион, под управлением ФИО6 В.В., до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ - до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области в ходе задержания и осмотра места происшествия, на участке грунтовой дороги, расположенной в 5 км от <адрес>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, указав, что согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 принимал участие в рейде по выявлению преступлений. Около 03 часов 30 минут ему от конфиденциального лица поступило сообщение о том, что житель пос.Верхний Баскунчак Батраков собирает дикорастущую коноплю в районе <адрес> и домой будет возвращаться по грунтовой дороге. На служебном автомобиле он и ФИО4 проследовали на грунтовую дорогу, ведущую от пос.<адрес> в <адрес>, и остановились примерно в 5 км от <адрес>. К ним от <адрес> двигался автомобиль марки «Нива» государственный номер № регион, который они остановили. Автомобиль был под управлением ФИО6, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1. Они представились и попросили предъявить документы. ФИО6 передал документы на автомобиль и сказал, что едет с отдыха. На вопрос, перевозят ли в автомобиле запрещенные законом предметы - наркотики, рыбу, оружие, ФИО6 ответил отрицательно. Батраков сказал, что при нем есть конопля и из правого кармана куртки надетой на нем, достал прозрачный пакет, завязанный на узел, в котором находилось растительное вещество, похожее на коноплю. На вопрос, где приобрел коноплю, ФИО1 ответил, что коноплю насобирал для личного употребления в степной зоне примерно в километре от с.Болхуны. Водитель ФИО6 рассказал, что в пути около села его остановил ФИО1 и попросил довезти его в поселок, но о том, что ФИО1 в кармане хранит коноплю, ему не было известно. ФИО1 подтвердил слова ФИО6.

По прибытию следственно-оперативной группы дознаватель ФИО5 изъяла у ФИО1 два пакета с растительным веществом, которое пересыпала в картонную коробку и опечатала. Пакеты, в которых находилась конопля, упаковали и опечатали отдельно. Также была изъята куртка ФИО1, в которой он хранил коноплю. В составленном дознавателем протоколе осмотра места происшествия расписались все участвующие лица (л.д.59-61).

Свидетель И.А.В.., состоящий в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.63-65).

Из показаний свидетеля ФИО6 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа он на своем автомобиле марки «Нива» государственный номер № регион возвращался с рыбалки из <адрес>. Проехав примерно 1км по грунтовой дороге, ведущей от <адрес> в пос.ФИО2, он увидел на обочине жителя пос.ФИО2, который махнул ему рукой и он остановил автомобиль. ФИО1 попросил довезти в поселок и сел на переднее пассажирское сиденье. При этом в руках у ФИО1 ничего не было. Проехав примерно 3км, их остановили сотрудники ДПС, которые проверили его документы и спросили, не перевозит ли он запрещенные законом предметы, на что он ответил отрицательно. На аналогичный вопрос ФИО1 ответил, что у него в кармане куртки есть пакет с коноплей, которую он сам собрал, после чего вышел из автомобиля и вытащил из правого кармана куртки прозрачный пакет, завязанный на узел. Он видел, что пакет был заполнен растительным веществом зеленого цвета. Через некоторое время на место прибыла следственная группа и дознаватель изъяла пакет с веществом, которое пересыпала в коробку. О том, что ФИО1 имел при себе коноплю, когда сел к нему в автомобиль, он не знал (л.д.43-45).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой явствует, что Батраков сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в этот день в 04 часа он, находясь около <адрес>, нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д.21).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что он добровольно обратился с явкой с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок грунтовой дороги, расположенный в 5км от <адрес> в восточном направлении пос.ФИО2 <адрес>, - место обнаружения и изъятия у ФИО1 с крышки багажника автомобиля марки Лада Приора государственный номер А 1247 30 регион пакета с веществом растительного происхождения (л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 1км от <адрес> в юго-восточном направлении, - место сбора дикорастущего растения конопли (л.д.15-20);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого изъятое у ФИО1 вещество массой в не высушенном состоянии 279,94 граммов является наркотическим средством растительного происхождения-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составляет 108,84 граммов (л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого явствует, что изъятые в ходе производства по уголовному делу предметы осмотрены (л.д.46-41).

Приведенные в приговоре доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации (л.д.33-36, 104-107).

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого ФИО1 и его психологическое состояние.

<данные изъяты>

У суда психическая полноценность подсудимого ФИО1 а также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея законных на то оснований, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 108,84 граммов. Размер наркотического средства является крупным, поскольку превышает, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер в 100 граммов, но не свыше 10000 граммов. Преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Батраков совершил преступление, имея судимость за аналогичное преступление небольшой тяжести, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Вместе с тем по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в быту и жителями поселка характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления, в выдаче приобретенной им дикорастущей конопли и в указании места ее сбора, а также в последствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации за данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и с учетом требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, ввиду отсутствия у него постоянного источника дохода, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе выявления преступления и судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала активно способствовал раскрытию преступления и его расследованию; принимая во внимание представленные положительные сведения о личности подсудимого; учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 как личность не представляет опасности для общества и его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, на основании чего суд назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Помимо упомянутых данных суд полагает необходимым учесть, что отбывание подсудимым ФИО1 реально лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его детей и в целом семьи.

По уголовному делу судом на основании ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы <адрес> Жерновой М.В., которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению, на сумму 1250 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату Жерновой М.В. в сумме 5 000 рублей (л.д.144).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, данных о его несостоятельности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханского области.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, при рассмотрении уголовного дела в суде, в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева