Решение № 2-А-185/2017 2-А-185/2017~М-А-154/2017 М-А-154/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-А-185/2017

Дело № 2-А-185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аликово 02 июня 2017 года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием представителя истца ФИО1 адвоката Ильина А.В., представившего ордер <НОМЕР> от<ДАТА>г., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, указав, что <ДАТА> истец купил у ответчика автомобиль <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, о чем был составлен договор купли-продажи. Данный автомобиль принадлежал на праве собственности ответчику. Стоимость автомобиля на момент покупки определена сторонами в 300 000 рублей. в последующем выяснилось, что идентификационные номера у автомобиля были уничтожены, в связи с чем он не может быть предметом вышеуказанного договора купли-продажи. В настоящее время автомобиль возвращен органами полиции ответчику и выдача регистрационного государственного знака <НОМЕР> на данный автомобиль МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике признано недействительным и регистрационное действие от <ДАТА> аннулировано. По уничтожению первичных номеров возбуждено уголовное дело, согласно материалам уголовного дела номера на автомобиле уничтожены. Таким образом, автомобиль с вышеуказанными номерами на момент купли-продажи не существовал. На момент покупки истец не знал и не мог знать о том, что номерные агрегаты у автомобиля марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приобретенного им у ответчика подвергались уничтожению. Об этом ему стало известно после продажи данного автомобиля <ФИО>2, что подтверждается материалами уголовного дела и заключением экспертного исследования. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ними и взыскать деньги в размере 300 000 рублей и судебные расходы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования частично, не согласен с суммой судебных расходов.

Суд, выслушав сторон, исследовав документы, приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком <ДАТА> составлен договор купли-продажи автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на сумму 300 000 рублей. Оплата договора истцом ФИО1 произведена в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <ДАТА> суд обязал МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел Республики Марий Эл зарегистрировано на имя <ФИО>1 автомашину <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> цвета «серый металлик» 2000 года выпуска с номером двигателя <НОМЕР> с номером кузова<НОМЕР>.

Согласно постановлению о приостановлении предварительного расследования от <ДАТА>, <ДАТА> при осмотре, проводимом сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС>, автомашины <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО>2, было выявлено, что неустановленное лицо в неустановленное время в неустановленном месте подделало номер кузова вышеуказанного автомобиля.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что маркировочные данные идентификационного номера VIN, представленного на экспертизу автомобиля марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2000 года выпуска, подвергалась изменению не вследствие какого-либо ремонта. Изменение производилось путем:

-стачивания с поверхности маркировочной площадки рамы (шасси) знаков первичного идентификационного номера;

- демонтажа с левой центральной стойки кузова заводской маркировочной таблички;

- демонтажа панелей(обшивки панели приборов и верхней поперечины рамки радиатора) с установленными на них маркировочными табличками с обозначением первичного (заводского) идентификационного номера, с последующей установкой на их местах панелей с маркировочными табличками с обозначением вторичного идентификационного номера (<НОМЕР>), которые изначально были установлены на кузове другого автомобиля. Заводское (первичное) содержание маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке представленного на экспертизу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, изменению не подвергалось. Для установления первичного (заводского) идентификационного номера представленного на экспертизу автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> необходимо направить соответствующий запрос в представительство концерна Daimler-ChryslerA/G. В городе Москве или в НЦБ Интерпола, используя обозначения номера двигателя <НОМЕР> и коробки передач <НОМЕР>.При составлении договора-купли продажи между истцом и <ФИО>2 <ДАТА> был выявлен факт уничтожения номерных агрегатовавтомобиля марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР>, регистрационное действие от <ДАТА> с транспортным <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> признано не действительным и аннулировано в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике <ДАТА>. Данный автомобиль был изъяти передан ФИО2

ФИО1 обратился письменным заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возмещении причиненных убытков <ДАТА>.

Как следует из исковых требований и объяснений представителя истца, на момент покупки истец не знал и не мог знать о том, что номерные агрегаты у автомобиля марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, приобретенного им у ответчика подвергались уничтожению. Об этом ему стало известно после продажи данного автомобиля <ФИО>2 В связи с чем просит расторгнуть договор-купли продажи с ответчиком и вернуть оплаченную ему сумму и судебные издержки.

Согласно п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу пункта 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд полагает, что в момент заключения договора купли-продажи от <ДАТА>, автомобиля марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2000 года выпуска, принадлежавший ФИО2, имел недостатки в виде уничтожения номерных агрегатов, что с учетом положений вышеприведенных правовых норм означает запрет допуска спорного автомобиля к участию в дорожном движении, и фактически лишает ФИО1 возможности использовать автомобиль по назначению.

При этом суд учитывает, что истец был введен в заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые являются для него существенными.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что принадлежащий ему автомобиль марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> автомобиль был в технически исправном состоянии.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что после совершении сделки ФИО1 в течение 10 дней не провел перерегистрацию автомобиля в РЭО ГИБДД, не поставил на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике на свое имя, пользовался автомобилем и никаких сомнений в подлинности номерных агрегатов не высказывал, не освобождает его ответственности перед истцом за несоблюдение требований ст.453 ГК РФ.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Истцом за юридические услуги было заплачено 35 000 рублей на основании соглашения об оказании юридической помощи от <ДАТА> с адвокатом Ильиным А.В. Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ. Суд полагает, что изыскиваемая истцомсумма чрезмерно завышенной, суд снижает размер подлежащий взысканию с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг до 5 000 рублей. Данная сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, объемом выполненной работы, а также принимая во внимание фактический результат рассмотрения дела, по мнению суда, в полной мере способствует соблюдению баланса прав и обязанностей сторон, является разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА>г. автомобиля марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 (Триста тысяч) рублей, уплаченные за автомобиль марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <НОМЕР>, государственную пошлину в размере 6 200 (Шесть тысяч двести) рублей, представительские расходы в размере 5 000 (Пять) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Мотивированное решение вынесено 06.06.2017.