Решение № 2-341/2018 2-341/2018 (2-4499/2017;) ~ М-4250/2017 2-4499/2017 М-4250/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело № 2-341/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Ситниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд иском к ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным договора на управление мкд по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы следующим: Собрание собственников помещений в августе-октябре 2017 года по выбору ООО «УК «Центр» не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания, бюллетеней для голосования истцы, как и другие собственники помещений данного дома не получали, своих подписей не ставили. По инициативе собственника квартиры № ФИО1 проводился опрос жителей на предмет участия в собрании в сентябре 2017 года по выбору ООО «УК «Центр», по результатам которого стало ясно, что собрания вообще не было. Не соблюдены требования обязательные при оформлении протокола общего собрания, отсутствовал кворум для принятия решения.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4, представитель истцов, она же представитель третьего лица ООО «Комсервис Регион» по доверенности ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, она же представитель третьего лица ООО «УК «Центр» ФИО13 исковые требования не признала, пояснила, что они основаны на недостоверных доказательствах.

Представитель третьего лица МКУ «Жилкомцентр» по доверенности ФИО14 указала, что при проведении собрания и оформлении его итогов допущены нарушения действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме ( ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1- 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из реестра собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 61,90 кв. м, ФИО5 – 29,35 кв. м, ФИО2 – 30,75 кв. м, ФИО4 – 29,95 кв. м, ФИО8 – 48,00 кв. м, ФИО7 – 47,9 кв. м, ФИО15 – 32,10 кв. м, ФИО6 – 19,87 кв. м, ФИО10 – 59,3 кв. м.

Согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведено очное обсуждение повестки дня общего собрания. Окончание приема заполненных решений собственников, которые не приняли участие в очном обсуждении назначено на ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме указана как 7 545,8 кв. м. В собрании приняли участие собственники, владеющие 4 182,55 кв. м помещений в доме, которые представляют 55,43% от общего числа голосов собственников дома.

Оспаривая решение, принятое общим собранием собственников многоквартирного дома, истцы указывают на отсутствие кворума при его проведении, поскольку подписи от их имени, которые были учтены при подсчете голосов, они в решении, реестре собственников помещений дома, принявших участие в очно-заочной форме путем личного присутствия, не ставили. Кроме того из представленных опросных листов следует, что уведомления о проведении собрания не получали еще 106 собственников жилых помещении в данном многоквартирном доме. 22 собственника (в том числе законные представители за несовершеннолетних детей) обратились в департамент ЖКХ, транспорта и связи с заявлениями об исключении их голосов при подсчете кворума, поскольку собрание не проводилось, своих подписей в листах голосования и при регистрации присутствующих они не ставили.

Исходя из реестра вручений собственникам сообщений о проведении собрания, большая часть получала данные уведомления ДД.ММ.ГГГГ то есть менее чем за десять дней до даты голосования.

Кроме того, представленные совместно с обжалуемым протоколом решения собственников оформлены таким образом, что не позволяют проверить их происхождение, поскольку реквизиты документа, удостоверяющего личность ни в одном из них не указаны. Имеются решения, в которых волеизъявление собственника не выражено по отдельным вопросам, а также решения, в которых волеизъявление собственников не выражено ни по одному из вопросов.

Установленные при проведении общего собрания нарушения суд полагает существенными, в связи с чем удовлетворяет требование о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так как договор управления многоквартирным домом заключен с ООО «УК «Центр» на основании недействительного решения общего собрания собственников, суд признает указанный договор недействительным.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, договор является недействительным со дня его заключения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ и договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья