Решение № 2-226/2025 2-4048/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-226/2025

УИД 74OS0000-01-2024-000602-88

Дело № 2-226/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 21 января 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при помощнике судьи Лыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее КУИЗО) обратился в суд с иском (с учетом изменений от 21.01.2025 л.д. 151) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 31.03.2024 в размере 344 304,80 руб., процентов за период с 10.01.2018 по 31.03.2024 в размере 76 198,36 руб., продолжив начисление процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ до фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору аренды ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 912 кв.м., по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность. После расторжения договора аренды земельный участок не возвращен. Ответчик фактически пользовался земельным участком на условиях договора аренды, а потому обязан вносить аренную плату.

Истец Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как земельный участок возвращен в 2019 году, заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня, фактического возвращениям - имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку; арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ), и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При рассмотрении дела установлено, что 30.04.2010 между ИП ФИО1 (арендатор) и комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) заключен договор УЗ № аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок площадью 912,00 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый номер № из земель населенных пунктов (производственно-деловая зона), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «город Челябинск», для размещения и эксплуатации временной стоянки (пункт 1.1 договора). Договор заключен на срок до 03.02.2015.

02.02.2015 ИП ФИО1 обратился в администрацию города Челябинска с заявлением о продлении срока действия договора аренды УЗ № от 10.04.2010.

Протоколом заседания комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска от 19.02.2015 № рекомендовано продлить срок действия договора аренды с ИП ФИО1 на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением № от 16.06.2015 срок действия договора аренды № продлен до 03.01.2016.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2018 № А76-10185/2017 признано недействительным дополнительное соглашение№ 1 от 16.06.2015.

Указанным решением установлено, что 11.01.2016 ИП ФИО1 также обращался в администрацию города Челябинска с заявлением о продлении срока действия договора аренды УЗ № <адрес> от 10.04.2010.

Протоколом комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска от 28.01.2016 № комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска рекомендовано продлить срок действия договора аренды с ИП ФИО1 на 11 месяцев.

Дополнительное соглашение к договору не заключено, срок действия договора не продлен.

Договор от 30.04.2010 УЗ № аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем расторгнут комитетом посредством направления в адрес предпринимателя соответствующего уведомления.

Управлением Росреестра по Челябинской области 23.05.2017 выдано уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах в отношении участка.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих возврат земельного участка истцу, ответчиком в дело не представлено, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы.

Расчет задолженности судом проверен, признается верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом задолженность взыскивается за период с 01.07.2017 по 31.03.2024. Исковое заявление подано 17.05.2024, то есть часть задолженности (с учетом поквартальной оплаты) находится за пределами срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с положениями договора аренды оплата арендных платежей должна производится ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, суд считает, что по ежеквартальным платежам до 17.03.2021 срок исковой давности истцом пропущен, взысканию подлежит задолженность по ежеквартальным платежам с 17.04.2021 по 31.03.2024.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, с учетом примененного судом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку истец пользуется денежными средствами ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов.

За период с 01.05.2021 по 31.03.2024 размер процентов истцом в справочном расчете исчислен - 20 085,12 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета в части продолжения начисления процентов в размере в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска неосновательного обогащения за период с 17.04.2021 по 31.03.2024 в размере 136 326,28 руб., пени за период с 01.05.2021 по 31.03.2024 в размере 20 085,12 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска с проценты на сумму основного долга, составляющую по состоянию на 31.03.2024 – 136 326,28 руб., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.04.2024 и до погашения долга или его соответствующей части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.