Решение № 2-340/2017 2-510/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-340/2017

Мотивированное
решение изготовлено 30 мая 2017 года

Дело № 2-510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Документовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Режевскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что между истцом и ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил созаемщикам кредит «Ипотечный» в сумме 1 197 000 рублей на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на 239 месяцев. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 1 197 000 рублей банком исполнены надлежащим образом. В целях исполнения кредитных обязательств ФИО1 и ФИО3 приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместную собственность. Согласно п.2 срочного обязательства №, являющегося приложением к кредитному договору, заемщики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5008 рублей 37 копеек, последний платеж в сумме 5007 рублей 94 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности созаемщиков исполняются не в полном объеме, поступающих денежных средств не достаточно для погашения задолженности по кредиту и процентам На ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед банком составляет 697 908 рублей 81 копейка; задолженность по неустойке - 3708 рублей 46 копеек; задолженность по основному долгу - 651 086 рублей 27 копеек. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 В соответствии с п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно. В обеспечения обязательств по кредитному договору созаемщики передали в залог банку объект недвижимости: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость имущества установлена в соответствии с договором ипотеки в размере 1 330 000 рублей. На основании чего, представитель истца по доверенности ФИО6 просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 908 рублей 81 копейку, из них: задолженность по неустойке в сумме 3 708 рублей 46 копеек; задолженность по процентам за кредит в размере 43 114 рублей 08 копеек; задолженность по основному долгу в размере 651 086 рублей 27 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 179 рублей 09 копеек, расходы по уплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 122 рубля 12 копеек. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на объект недвижимости на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, установив начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке №-1904 в размере 1 196 800 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО3

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО4, ФИО5, указав, что договор поручительства с ними расторгнут, о чем имеются соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит указать в решении о перечислении денежных средств, оставшихся от продажи заложенного имущества на счета детей в связи с тем, что при покупке квартиры использовались средства «материнского капитала».

Представитель третьего лица - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Режевскому району ФИО2 не возражала против заявленных требований, просила учесть, что при покупке квартиры использован «материнский капитал».

Ответчик ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовали, возражений против исковых требований суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитные договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ (заем и кредит).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленные истцом документы свидетельствует (и не оспаривается стороной ответчика) о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «Ипотечный» на сумму 1 197 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на 239 месяцев (л.д. 19-21).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщиков. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была изменена с 15% на 13 % годовых.

Согласно п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится с созаемщика ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 2.5 уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно погашением кредита.

Согласно п. 2 срочного обязательства №, являющегося приложением к кредитному договору, заемщики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5008 рублей 37 копеек, последний платеж в сумме 5007 рублей 94 копеек. Согласно п. 3 срочного обязательства № проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Ответственность созаемщиков за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора установлена п. 2.7 кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Обязательства кредитора по предоставлению денежных средств в сумме 1 197 000 рублей исполнены, что подтверждается выпиской из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Пунктом 3 данной статьи также предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из материалов гражданского дела между Банком и ФИО5 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банк и ФИО1, ФИО3 заключили кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (л.д. 28-29).

Согласно п. 2.8 поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за созаемщиков, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти созаемщиков.

На основании ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суду представлены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поручителей ФИО4, ФИО5, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из кредитного договора по соглашению сторон исключен п.п. 5.2.1 п. 5.2 об обязательствах и правах созаемщиков в части поручительства ФИО4, ФИО5

Соответственно, исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору не могут быть предъявлены к ФИО4, ФИО5, с которыми договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и созаемщиками заключен договор об ипотеке №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства, принятых ими по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатели ФИО1, ФИО3 предоставляют залогодержателю в залог следующий объект недвижимости, принадлежащий залогодателям на праве собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 23-27).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пп. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО3 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по кредитному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 697 908 рублей 81 копейка: задолженность по неустойке - 3708 рублей 46 копеек; задолженность по основному долгу - 651 086 рублей 27 копеек (л.д. 9).

Данный расчет судом проверен, признается обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим закону, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с ним договора.

В материалах дела имеются требования истца, адресованные ответчикам ФИО1, ФИО3 о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения (л.д. 29-34, 36-39). Данные требования ответчиками не исполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению ответчиками ФИО3, ФИО1 не представлено.

В связи с чем, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед Банком составила 697908 рублей 81 копеек, из них: задолженность по неустойке -3708 рублей 46 копеек; задолженность по процентам за кредит - 43 114 рублей 08 копеек; задолженность по основному долгу - 651 086 рублей 27 копеек.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что с июля 2016 года ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности в нарушение условий кредитного соглашения заемщиками вносились не в полном размере, даты внесения платежей не соблюдались (л.д.43-45). Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом периода образования и размера просроченной задолженности по кредитному договору, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона

Истец, предоставив суду отчет об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью 77,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, просит установить начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 1 196 800 рублей, из расчета 1496 000 рублей * 80 %.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 196 800 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для рассмотрения вопроса о перечислении оставшихся от продажи заложенного имущества денежных средств на счета детей у суда не имеется.

Относительно доводов ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 о необходимости соблюдения предполагаемым прав детей на доли в праве собственности в квартире, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пп. «ж» п. 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств «материнского капитала», возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» 697 908 рублей 81 копейку, из них: задолженность по неустойке в сумме 3 708 рублей 46 копеек; задолженность по процентам за кредит в размере 43 114 рублей 08 копеек; задолженность по основному долгу в размере 651 086 рублей 27 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 179 рублей 09 копеек; расходы по оплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества в размере 1122 рубля 12 копеек, всего 721210 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на объект недвижимости - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3, установив начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке №/и-1904 в размере 1 196 800 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Осинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а