Решение № 12-385/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-385/2017

Дело № 12-385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по Елабужскому району ФИО2 от 04 октября 217 года по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить указанное постановление, и производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считая, что измерение допустимой величины и светопропускание затеняющей полосы ветрового стекла путем прикладывания канцелярской линейки является неприемлемым.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п.п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правилами дорожного движения в РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" ) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%; в верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм…

Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие помимо места водителя, не более восьми мест для сидения-легковые автомобили относятся к категории М1.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует техническому регламенту о безопасности транспортных средств, влечет наложение штрафа в размере 500 рублей.

Факт управления автомобилем с установленным на нем предметом, ухудшающим обзорность со стороны водителя (полосы более 14 см.) объективно подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена, в соответствии с которым Дата обезличена в 14:15 час. ......, водитель ФИО1 управлял автомобилем, на лобовое стекло которого нанесена пленка шириной более 14 см., которая не соответствует требованиям «Техрегламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть нарушил пункты 7.3 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., рапортом инспектора ДПС ФИО2, материалами видеофиксации правонарушения.

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО1 требований п. 7.3 Перечня неисправностей и п. 2.3.1 Правил дорожного движения и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по Елабужскому району ФИО2 от 04 октября 217 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Что касается доводов ФИО1 о том, что сотрудник ДПС при определении допустимой величины и светопропускание затеняющей полосы нарушил требования действующего ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», то они не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным стандартом регламентирована процедура испытаний в целях определения соответствия нормального светопропускания безопасных стекол установленному значению, а не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям дорожного движения.

Оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД у суда не имеется, документы ими составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Каких либо оснований, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по Елабужскому району ФИО2 от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД РФ по Елабужскому району ФИО2 от 04 октября 217 года по делу об административном правонарушении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан, через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: