Решение № 2-389/2018 2-389/2018 ~ М-331/2018 М-331/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-389/2018

Дело № 2-389/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Смагиной М.А.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к супругам ФИО2 и ФИО3 и к их несовершеннолетним детям – К.Д.С. и К.Н.С., о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истица просит расторгнуть договор купли-продажи индивидуального жилого дома общей площадью 38,7 кв. метров, с кадастровым номером х и земельного участка общей площадью 3800 кв. метров, с кадастровым номером х, расположенных по адресу: Х, заключенный 02 июня 2017 года с супругами ФИО2 и ФИО3, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних К.Д.С. и К.Н.С. и прекратить в силу закона обременение в виде ипотеки в отношении указанного имущества.

Указала, что по условиям договора ответчики приобрели у нее указанный дом и земельный участок за 420000 рублей, из которых 11 974 руб. (стоимость земельного участка) должны были оплатить до подписания договора за счет собственных средств, а оставшиеся 408 026 руб. - за счет средств бюджета на основании Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитала в течение одного месяца и десяти рабочих дней с даты подачи заявления владельца сертификата на распоряжение средствами материнского капитала в Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области.

Приобретенное ими имущество 09 июня 2017 года зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на праве общей долевой собственности по 1/4 доле за ФИО2, ФИО3 и за их несовершеннолетними детьми – К.Д.С., хх.хх.хххх. года рождения, и К.Н.С., хх.хх.хххх. года рождения, с обременением в виде ипотеки в силу закона. Однако оплата по договору до настоящего времени не произведена. 10 июля 2017 года Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе отказало в перечислении средств материнского капитала в сумме 408026 рублей в счет оплаты указанной сделки, сославшись на отсутствие сведений об использовании денежных средств на улучшение жилищных условий семьи. Оставшиеся 11974 руб. ей также не оплачены, в связи с чем в соответствии со ст.450 ГК РФ истица просит указанный договор купли-продажи расторгнуть.

В судебном заседании ФИО1 требования дополнила, помимо расторжения договора купли-продажи и прекращения права собственности ответчиков на спорные строения, просит восстановить за ней право собственности на все отчужденное имущество.

Пояснила, что при заключении договора сторонами было оговорено, что расчет по сделке будет производиться за счет средств государственного материнского сертификата. Однако уведомлением от 10 июля 2017 года Пенсионный фонд РФ отказал покупателям в использовании указанных средств, отметив, что приобретаемое ими строение не улучшает жилищные условия семьи, в том числе и несовершеннолетних детей. По этой причине оплата по сделке до настоящего времени не произведена. В установленном законом порядке ответчики в дом не вселялись, не проживали, какого-либо имущества в нем не имеют. Хотя недвижимость зарегистрирована и числится за ними в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, но фактическим владельцем дома и земельного участка является она. Спорное имущество по настоящее время находится в ее ведении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, одновременно выступающие в интересах несовершеннолетних детей К.Д.С. и К.Н.С., исковые требования ФИО1 полностью признали и просят их удовлетворить. Указали, что оспариваемый договор сторонами фактически не исполнен. Дом и земельный участок по-прежнему находятся в ведении истицы, в дом они не вселились, имущество не завезли, земельным участком не пользуются. При заключении договора купли продажи недвижимости предполагалось произвести расчет с продавцом за счет средств материнского капитала. Однако в распоряжении средствами материнского капитала отказано, в связи с чем, ответчики, не имея средств, не смогли рассчитаться с продавцом. Действительно денег в сумме 11974 руб. при заключении договора они истице не передавали. В настоящее время средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданный ФИО2 хх.хх.хххх., ими использованы, в том же – 2017 году в селе Х ими приобретен другой дом, который также в равных долях зарегистрирован за всеми членами семьи. Тем самым жилищные права несовершеннолетних детей не нарушены.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчиков, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайства об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направил. Представитель Управления образования администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО4 и представитель государственного органа - Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО5 направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия сторон в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Все участники судебного разбирательства надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается копиями врученных им судебных повесток. Оснований для отложения заседания суда не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего требования ФИО1, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что супруги ФИО2 и ФИО3, проживающие в Х имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей: К.Н.С., хх.хх.хххх. года рождения и К.Д.С., хх.хх.хххх. года рождения.

02 июня 2017 года супруги ФИО2 и ФИО3, выступающие одновременно и в интересах своих несовершеннолетних детей, заключили с ФИО1 договор купли-продажи ее дома и земельного участка, расположенных по Х за 420000 рублей, из которых 11 974 руб. (стоимость земельного участка площадью 3800 кв. метров), согласно п. 4 договора, должны были уплатить до подписания договора, а оставшиеся 408026 руб. (стоимость индивидуального жилого дома площадью 38,7 кв. метров) - выплатить за счет средств бюджета на основании Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал серии х х, выданного Управлением Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области хх.хх.хххх..

В соответствии с условиями договора 09 июня 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области произведена регистрация права собственности ответчиков (по 1/4 доле) на дом и земельный участок, с установлением залога в виде ипотеки в силу закона.

Однако до настоящего времени расчет с продавцом недвижимости не произведен; средства государственного материнского капитала в размере 408026 руб. ФИО2 не перечислены. Как следует из уведомления от 10 июля 2017 года Управление территориального органа Пенсионного фонда России от 10 июля 2017 года отказало ответчикам в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Денежные средства в сумме 11974 руб. истице так же не переданы, что подтверждается объяснения как истицы, так и ответчиков.

Домовладение в Х супругам ФИО2 и ФИО3, в порядке, установленном статьей 556 ГК РФ, не передано (передаточный акт не составлен), ответчики в него не вселились и не проживают, имущества в нем не имеют, земельным участком не пользуются. Согласно представленным материалам в доме по-прежнему проживает ФИО1

Изложенное указывает на то, что фактически договорные обязательства сторонами не исполнены.

Проверяя доводы истицы о существенном нарушении ответчиками условий договора купли-продажи, суд учитывает, что в силу статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено из объяснений истицы и подтверждено ответчиками, покупатели не выполнили предусмотренное договором купли-продажи обязательство по оплате истцу стоимости приобретаемых объектов недвижимости в размере 420 000 руб. Указанная сумма продавцу недвижимости до настоящего времени не выплачена.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что неполучение оплаты за проданные объекты лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому допущенное ответчиками нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи от 02 июня 2017 года в судебном порядке.

В силу пунктов 2 - 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора судом обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в связи с расторжением договора купли-продажи, спорный жилой дом и земельный участок подлежат возвращению в собственность ФИО1 что, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2, ФИО3, К.Н.С., К.Д.С. на указанные жилой дом и земельный участок, и восстановления акта государственной регистрации права собственности на данные объекты за истицей ФИО1

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Изложенное подтверждает право истца истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом суд признает, что расторжением указанного договора купли-продажи, жилищные права несовершеннолетних К.Д.С. и К.Н.С. не нарушаются. Дети в указанном доме не проживали и не проживают, их жилищные права реализованы приобретением иного жилого помещения на средства государственного материнского сертификата.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу ч. 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из вышеприведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Учитывая изложенное и принимая во внимание признание иска ответчиками, суд находит заявленный иск правомерным и подлежащим безусловному удовлетворению.

Требований о возмещении убытков, связанных с заключением и расторжением договора купли-продажи строений, истицей не заявлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истицей требованиям и не находит оснований для выхода за пределы её требований.

При подаче иска квитанциями от хх.хх.хххх. и хх.хх.хххх. ею оплачена государственная пошлина в общей сумме 3400 рублей. Однако, учитывая, что в судебном заседании ФИО1 отказалась от возмещения произведенных расходов за счет ответчиков, суд не находит оснований для взыскания указанных сумм с ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Договор купли-продажи жилого дома общей площадью 38,7 кв. метров, с кадастровым номером х и земельного участка общей площадью 3800 кв. метров, с кадастровым номером х, расположенных по адресу: Х, заключенный 02 июня 2017 года, между продавцом ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженкой Х и жительницей Х, с одной стороны, и покупателями – ФИО2, хх.хх.хххх. года рождения, уроженкой Х, зарегистрированной и проживающей в Х; ФИО3, хх.хх.хххх. года рождения, уроженцем Х, жителем Х, зарегистрированным в Х, одновременно выступающими в качестве законных представителей своих детей - несовершеннолетних К.Н.С., хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Х, жителя Х, зарегистрированного в Х К.Д.С., хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Х и жителя Х, с другой стороны, и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 09 июня 2017 года – р а с т о р г н у т ь.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, хх.хх.хххх. года рождения, уроженки Х, зарегистрированной и проживающей в Х; ФИО3, хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Х, жителя Х зарегистрированного в Х, одновременно выступающих в качестве законных представителей своих детей - несовершеннолетних К.Н.С., хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Х, жителя Х, зарегистрированного в Х К.Д.С., хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Х и жителя Х на жилой дом общей площадью 38,7 кв. метров, с кадастровым номером х и земельный участок общей площадью 3800 кв. метров, с кадастровым номером х, расположенные по адресу: Х, с прекращением записей регистрации их прав в ЕГРН.

Прекратить в силу закона обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома общей площадью 38,7 кв. метров, с кадастровым номером х и земельного участка общей площадью 3800 кв. метров, с кадастровым номером х, расположенных по адресу: Х: номер государственной регистрации - 68:18:1801011:269-68/022/2017-6 от 09 июня 2017 года; 68:18:1801013:2-68/022/2017-6 от 09 июня 2017 года.

Восстановить право собственности ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженки Х и жительницы Х, на жилой дом общей площадью 38,7 кв. метров, с кадастровым номером х и на земельный участок общей площадью 3800 кв. метров, с кадастровым номером х, расположенные по адресу: Х.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 18 мая 2018 года.

Судья С.А. Амирасланов