Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-244/2020

УИД: № гражданское дело № 2-244/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 22 июля 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО «Полесский городской округ», в котором просит сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии и признать за ней право собственности на данную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную на 3-ем и 4-ом мансардном этаже жилого дома по указанному адресу.

В обоснование исковых требований ФИО4 сослалась на то, что спорную квартиру она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи. При регистрации права собственности истец совместно с другими собственниками приняли решение об увеличении площади своих квартир путем присоединения к принадлежащим им жилым помещениям мансардного пространства, тем самым, сделав свои квартиры двухуровневыми. Впоследствии сособственники помещений многоквартирного дома дали своё согласие на указанные работы. Для производства работ ООО «АРТСАНХОУМ» был разработан проект перепланировки и переустройства мансардного пространства 15-ти квартирного жилого дома. После производства работ, квартира, принадлежащая истцу приобрела иные параметры, а именно: общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., жилая площадь - <данные изъяты> В ходе работ были оборудованы новые помещения на мансардном этаже. Согласно выводам технического отчета АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», реконструкция (перепланировка и переустройство) квартиры соответствует действующим нормам и правилам, не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде. После окончания строительных работ и сбора документации, истец обратилась в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного (переоборудованного, перепланированного) жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ ввиду отсутствия всех необходимых документов. В связи с чем, ФИО4 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, доводы изложила аналогично доводам искового заявления.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ООО «Околица» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ)

ДД.ММ.ГГГГ Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения, двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенной на 3-ем этаже дома № по <адрес>. Право собственности истца на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный дом является многоквартирным, в нем расположено 15 квартир, собственниками которых являются третьи лица: ФИО5 - квартиры № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО6 - квартиры № № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 - квартиры № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 - квартиры № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО9 - квартиры № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО10 - квартиры № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО11 - квартиры № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО12 - квартиры № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО13 - квартиры № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО14 - квартиры № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО16 - квартир № и № (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО15 - квартиры № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО17 - квартиры № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ);

Многоквартирный дом расположен за земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома. Застройщиком ООО «Околица» данный земельный участок передан в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1 ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

После регистрации права собственности истца на спорную квартиру, ООО «АРТСАНХОУМ» по заданию ФИО4, разработало проектную документацию на реконструкцию (перепланировку и переустройство) принадлежащего истцу жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>. на четырехкомнатную двухуровневую, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., площадью с холодными помещениями <данные изъяты>. и состоящую из коридора площадью <данные изъяты>., санузла площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>., четырех жилых комнат площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>м. и <данные изъяты>., холла площадью <данные изъяты>., гардероба площадью <данные изъяты>., лоджии площадью <данные изъяты>.

В ходе проведенных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству помещений, истцом была освоена часть чердачного пространства, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается: вышеуказанной проектной документацией, письмом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим отчетом АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ., заявкой № и дополнениями к нему.

Как следует из вышеуказанного технического отчета и дополнений к нему, реконструкция (перепланировка, переустройство) двухкомнатной квартиры <адрес> в четырехкомнатную двухуровневую произведено за счет чердачного помещения общедомового имущества. В ходе реконструкции (перепланировки, переустройства) квартиры выполнены следующие работы: возведены новые перегородки из керамического кирпича на втором уровне; на втором уровне (мансардном этаже) оборудованы новые помещения: помещение №- холл площадью <данные изъяты>., помещение № – гардероб площадью <данные изъяты> помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты> в котором выполнено мансардное окно и лестница; помещение № – жилая комната, площадью <данные изъяты>.; вентиляционный канал в санузле выполнен путем установки кровельного клапана d-100мм, в санузле выполнена наплавляемая гидроизоляция полов с напуском на стены не менее 150 мм, устройство дверных проемов выполнено с установкой железобетонных перемычек ПР-1. После произведенных работ технико-экономические показатели квартиры стали следующими: площадь с холодными помещениями <данные изъяты>., общая площадь <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты>., количество жилых комнат 4.

Судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме до освоения чердачного пространства истцом не проводилось.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном дома.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены расписки (согласие) от других сособственников квартир в многоквартирном доме об их согласии с произведенной ФИО4 реконструкцией, перепланировкой и переустройством с освоением части чердачного пространства.

Согласно техническому отчету АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ., заявке <адрес> и дополнениям к нему, в объеме выполненных работ по реконструкции (перепланировке, переустройству) квартиры № по адресу: <адрес>, не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные»; дефектов конструкций не обнаружено; работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) квартиры выполнены технически грамотно, без нарушений СП 70.70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и не повлияли отрицательно на состояние конструкций всего здания и не создали угрозу жизни и здоровью граждан, все конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии; монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и сантехнического оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СнИП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; системы водоснабжения, канализации и отопления протечек не имеют, находятся в исправном состоянии. Реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры соответствует действующим нормам и правилам.

Согласно акту обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, дымовые каналы от газоиспользующего оборудования, в том числе в квартире № дома <адрес> отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для удаления продуктов сгорания; вентиляционные каналы отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть использованы для вентиляции.

Согласно акту обследования объекта строительства (реконструкции) ООО «Алиса» от ДД.ММ.ГГГГ № монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация»; дополнительного санитарно-технического оборудования не установлено, существующие сети (стояки) не реконструировались.

Согласно информационному письму ОАО «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ №, акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, обследование внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования квартиры № жилого дома № по <адрес> нарушений требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не выявило.

В соответствии с техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером, от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - квартира №, расположен на 3-м и 4-ом мансардном этажах.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что выполненные реконструкция, перепланировка, переустройство жилого помещения истца не нарушают права и законные интересы граждан и не несут никакой угрозы для их жизни или здоровья, произведены исключительно с целью улучшения жилищных условий истца, поэтому данное жилое помещение возможно сохранить в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ в реконструированном, а также перепланированном, переустроенном состоянии.

Не проведение общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме до производства работ по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры истца, с учетом согласия остальных сособственников многоквартирного дома с произведенными ею работами впоследствии, не может являться препятствием к сохранению её жилого помещения в реконструированном, перепланированном состоянии.

Таким образом, исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную на 3-ем и 4-ом мансардном этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, и соответствующих записей в ЕГРН.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 г.

Судья подпись Л.А. Полилова