Постановление № 1-810/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-810/2024Дело №1-810/2024 г. Махачкала 16 июля 2024 года Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи- Нурбалаева Р.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Гасанбекова М.Т., подсудимого – ФИО1, его защитника- адвоката Гаджигереева Р.А., при секретаре Загировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, 14 апреля 2024 года, примерно в 01 часов 30 минут, находясь в караоке - клубе «Даки», расположенном по адресу: <адрес>, стал участником бытового конфликта с одним из посетителей клуба Потерпевший №1, который был пресечен службой охраны клуба. Далее ФИО1 покинул клуб, где вместе с Потерпевший №1 сел в припаркованный поблизости автомобиль марки «Тойота Камри» для дальнейшего выяснения отношений. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, ФИО1, 14 апреля 2024 года, примерно в 01 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля марки «Тойота Камри», достал имеющееся при себе огнестрельное оружие ограниченного действия - травматический пистолет модели «Р226 Т ТК- PRO» и дослал патрон в патронник. В этот момент Потерпевший №1, находившийся на водительском месте и небезосновательно опасаясь за свою жизнь и здоровье, перехватил руку ФИО1 с пистолетом, с тем, чтобы упредить выстрел, после чего, воспользовавшись вмешательством других лиц, успел покинуть салон автомобиля. Продолжая осуществлять свой преступный замысел и руководствуясь хулиганскими побуждениями, ФИО1 также вышел из автомобиля на улицу, где находясь перед караоке - клубе «Даки», расположенном по адресу: <адрес> с тем, чтобы увеличить себе обзор, поднялся на бордюрный камень, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, из имеющегося при себе огнестрельного оружия ограниченного действия - травматического пистолета модели «Р 226 Т ТК-PRO», произвел не менее трех выстрелов поверх крыши автомобиля марки «Тойота Камри» в находившегося на противоположной стороне Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему различные огнестрельные ранения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 921 от 17.05.2024 г., у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место: слепые огнестрельные пулевые ранения мягких тканей лица, в область подбородка слева, передней поверхности правой голени и передней поверхностей грудной клетки слева. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются как средний вред. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 90 от 20.04.2024 г., представленный на экспертизу пистолет за № 2326Т9616, является огнестрельным оружием ограниченного поражения травматического действия модели «Р226 Т ТК-PRO», калибра 10x28 мм, промышленного изготовления, исправный и пригодный для производства выстрелов. Представленные на экспертизу 2 гильзы являются частями травматических патронов калибра 10x28 мм, промышленного изготовления, и стреляны из представленного на экспертизу пистолета «Р226 Т ТК-PRO» за № 2326Т9616. Представленный на экспертизу 1 патрон является травматическим патроном калибра 10x28 мм, промышленного изготовления, и пригодный для производства выстрелов. Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО1, его защитник- адвокат ФИО7, просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить. Из заявленных ходатайств, следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимым причиненный вред потерпевшему заглажен. Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, а также мнение подсудимого, законного представителя и защитника, которые просили удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Рассматривая ходатайство, суд принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, является несовершеннолетним, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда. Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1- оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие ограниченного поражения травматического действия модели «Р226 Т ТК-PRO», калибра 10х28 мм., № 2326Т9616, 3 гильзы калибра 10х28 мм. - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Нурбалаев Рашид Нурбалаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |