Решение № 2-4117/2017 2-4117/2017~М-3122/2017 М-3122/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4117/2017

Дело № 2-4117/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Краскиной Ю.С.

9 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "."..г. ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ипотечный кредит в сумме 850 000 руб., под 15,75 % годовых, на срок по "."..г., для приобретения <...> квартиры, расположенной по <адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры, а также договорами поручительства от "."..г. с ФИО2, ФИО3, ФИО4 №..., №..., №... соответственно, для обеспечения возвратности кредитных средств по обязательствам ФИО1

В нарушение условий кредитного договора заемщик не производит платежей в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 634 996,89 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 634 996,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 549,97 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причина неявки суду не известна, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФПК Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "."..г. ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику «ипотечный кредит» в сумме 850 000 руб., под 15,75 % годовых на срок по "."..г., на приобретение <...> квартиры, площадью 44,4 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №..., а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости- квартиру, расположенную по <адрес> а также поручительство граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4

В силу п.п. 4.1.-4.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с "."..г. или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита в том числе окончательным.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двух кратной процентной ставки по договору за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 850 000 руб., путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика ФИО1

Как следует из договора купли-продажи от "."..г., ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 совместно с ФИО3, приобрел в собственность <...> квартиру, площадью 44,4 кв.м., расположенную по <адрес> стоимостью 1 250 000 руб., из которых 850 000 руб. оплачены за счет кредитного договора №..., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк и ФИО1

Право собственности ФИО1 на спорное имущество зарегистрировано "."..г. и согласно выписке из ЕГРП ФИО1 по настоящее время является собственником спорной квартиры. "."..г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, передал деньги заемщику.ФИО2, ФИО3, ФИО4 поручились за надлежащее исполнение ФИО1 кредитного договора, за его возвратность и согласно договоров поручительства №..., №..., №... от "."..г. приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком, всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойку и возмещение судебных расходов.

Однако заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не производит выплаты в счет погашения кредита, за период с "."..г. по "."..г. неоднократно допускал нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность.

Из справки о задолженности по договору №... от "."..г., по состоянию на "."..г. усматривается, что общая задолженность ФИО1 составляет 634 996,89 руб.- ссудная задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу п. 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

"."..г. ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы основного долга, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... возникло право требования с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возврата суммы основного долга в соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу п. 1 ст.ст. 348, 334 Гражданского кодекса РФ, статьей 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования к ФИО1 обращения взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по <адрес>

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона).

Для определения рыночной стоимости квартиры, судом "."..г. была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО <...>

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. рыночная стоимость <...> квартиры, площадью 44,4 кв.м., расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, по состоянию на "."..г. составляет 1 366 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1 092 800 руб., то есть 80 % от стоимости квартиры.

Суд, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по своевременному погашению обеспеченного залогом кредита, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ответчик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 092 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от "."..г. по настоящему делу назначена судебная оценочная (товароведческая) экспертиза, производство которой поручено ООО <...> Расходы по проведению экспертизы определением суда возложены на истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №.... "."..г. в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы №.... Однако, истец проведенную судебную экспертизу в размере 5 000 руб. не оплатил, что подтверждается ходатайством экспертного учреждения.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... уплачена государственная пошлина в сумме 9 549,97 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. которая так же подлежит взысканию с ответчиков в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность кредитному договору №... от "."..г. в сумме 634 996 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 549 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на <...> квартиру, общей площадью 44,4 кв.м, расположенную по <адрес>, кадастровый №...; принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации- с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 092 800 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» расходы за проведение экспертизы 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>