Приговор № 1-72/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-72/2023

Дело № 1-72/2023 г.

45RS0004-01-2023-000636-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 25 октября 2023года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителей прокурора Далматовского района Потлова А.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шабановой Т.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося **.**.****, место рождения - Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, проживающего по адресу: Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2023 г. около 14.38 ч ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: Адрес Обезличен, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту №* ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №1, с бесконтактной технологией проведения платежа, ценности для потерпевшего не представляющую, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета №*, открытого в дополнительном офисе Далматовского отделения №8599/0252 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, привязанного к указанной карте, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

После этого, ФИО2 25 апреля 2023 г. с указанного банковского счета, действуя тайно, с единым корыстным умыслом, совершил хищение денежных средств путем оплаты бесконтактным способом через терминалы безналичного расчета, произведя с помощью указанной банковской карты покупки:

- в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: ул. Советская, д. 93, <...>, в 14.38 ч. на сумму 5 руб. (пакет майку), в 14.38 ч. на сумму 600 руб. (трех бутылок алкогольного продукта «Рябина Красная» объемом 1,5 литра, стоимостью 200 руб. за бутылку), в 14.39 ч. на сумму 169 руб. (пачку сигарет «Мальборо Crafted Compact (BOND STREET)», 18.02 ч. на сумму 145 руб. (одной бутылки пива «Жигулевское 1978» объемом 1,2 л. стоимостью 113,00 руб. и одной бутылки минеральной воды «Шадринская №319» объемом 1,5 л. стоимостью 32,00 руб.), в 18.07 ч. на сумму 596 руб. (сельди слабосоленой весом 900 гр. стоимостью 252,00 руб., одной булки хлеба пшеничного стоимостью 39,00 руб., двух банок консервы «Сардина натуральная с добавлением масла» объемом 250 гр. стоимостью 73,00 руб. каждая, двух банок консервы «Сардины иваси» объемом 245 гр. стоимостью 77,00 руб., одного пакета-майки 5,00 руб.),

- в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: ул. Октябрьская, д.50, <...>, в 18.30 ч. на сумму 354 руб. (двух бутылок пива «Жигулевское 1978» объемом 1,2 л. и стоимостью 133,00 руб. каждая, двух упаковок рыбы «Желтый полосатик сушено-вяленый» весом 25 гр. и стоимостью 32,00 руб. каждая, одной упаковки рыбы «Путассу янтарная с перцем» весом 25 гр. стоимостью 24,00 руб.), в 18.43 ч. на сумму 102 руб. (двух упаковок сухариков «Кириешки гренки» весом 45 гр. и стоимостью 29,00 руб. каждая, мороженого «Пломбир на сливках» весом 75 гр. стоимостью 44,00 руб.), в 18.49 ч. на сумму 24 руб. (одной упаковки сухариков «Кириешки в ассортименте» весом 40 гр. стоимостью 24,00 руб.), в 18.49 ч. на сумму 222 руб. (одной пачки пельменей «Спиринские Куриные Пельмени» весом 900 гр.), в 18.50 ч. на сумму 71,00 руб. (двух булок хлеба пшеничного весом 550 гр. и стоимостью 33,00 руб. каждая, одного пакета-майки стоимостью 5,00 руб.).

Похищенными с банковского счета при вышеизложенных обстоятельствах денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2288,00 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 25.04.2023 г. в утреннее время он с сожительницей ФИО12, ФИО13 и соседом ФИО30 находились дома по адресу: Адрес Обезличен, распивали спиртное. Около 09.00 ч к ним пришла ранее знакомая ФИО11 и позвала их во двор их дома выпить спиртное, сказав, что она приехала с друзьями, среди которых находился и Потерпевший №1 Выпив спиртное, ФИО11 позвала их пойти домой к Потерпевший №1 ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО14, Потерпевший №1 и ФИО31 пошли к Потерпевший №1. Около 11.00 ч. по дороге Потерпевший №1 зашел в магазин «Перекресток», купил 2 бутылки водки, и пока они ждали такси, они стали распивать спиртное. Приехав к Потерпевший №1 домой, они продолжили распивать спиртное. Около 12.00 ч. он и ФИО12 собрались идти домой, и в прихожей на тумбочке ФИО2 увидел банковскую карту «Сбербанк» черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, так как он видел, что ранее он рассчитывался ей в магазине. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, так как своих денежных средств у него не было, и он хотел приобрести спиртного и продуктов для себя. Он сразу решил, что в течение дня будет расплачиваться картой Потерпевший №1 в магазинах г.Далматово, пока на карте не закончатся денежные средства. Он взял принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «Сбербанк» и положил в карман своей ветровки, сделал это тайно от всех, никто не видел, что он берет банковскую карту Потерпевший №1 Затем они с ФИО12 пошли домой, по дороге он зашел в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: ул.Советская, д.93, <...>, купить при помощи похищенной им у Потерпевший №1 банковской карты спиртного и закуски. В магазине «Фасоль» он решил расплатиться за товар похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, и совершил покупку водки, газированной воды, пива, консервы, сигарет, хлеба и других продуктов, что именно он уже не помнит, покупки оплатил тремя платежами, какой конкретно товар он брал в какой из платежей - уже не помнит. Каждый раз он прикладывал похищенную им у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» к считывающему терминалу, установленному на кассе №1 и кассе №2 магазина, и рассчитался за товар. После этого, он вышел из магазина, ФИО12 ждала его на улице и не знала, что он делал покупки с похищенной им банковской карты, и они пошли домой Около 18.00 ч. они с ФИО12 решили снова сходить в этот же магазин, приобрести продукты и алкоголь. ФИО2 зашел в магазин, а ФИО12 осталась ждать его на улице, в магазине он приобрел алкоголь и минеральную воду а затем, через несколько минут приобрел закуски, консервы и что-то еще, точно он уже не помнит. Оплату покупок производил с помощью похищенной им у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк», прикладывая её к считывающему терминалу, установленному на кассе. По дороге домой он решил зайти в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 50, <...>, а ФИО12 с пакетами продуктов осталась на улице. В магазине он снова купил товар- газированную воду, хлеб, селедку, сухарики, пиво в банках, что еще брал не помнит, и расплатился за него похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. Покупки он оплатил пятью платежами, так как не знал, сколько денежных средств осталось на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 Приобретенные продукты он вынес на улицу и положил в пакет, находящийся возле ФИО12, которая не знала, что он сделал покупки, рассчитавшись деньгами с похищенной карты. После этого, он снова зашел в магазин «Перекресток» банковская карта находилась у него в руке, и в этот момент в магазин зашел Потерпевший №1 с компанией друзей. Они подошли к нему, ФИО11 забрала у него из рук банковскую карту Потерпевший №1, мужчины вывели на улицу из магазина. Потерпевший №1 забрал пакеты с продуктами и спиртным, которые он приобрел и они уехали. После этого он рассказал ФИО12, что похитил у Потерпевший №1 банковскую карту «Сбербанк» и приобрел продукты в магазине «Фасоль» и «Перекресток». Если бы он был трезвый, то данное преступление бы не совершил, так как именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 он возместил в полном объеме. При проведении очной ставки ФИО2 показал, что согласен с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что он взял банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 без его согласия (Т.1 л.д. 204-209,223-224,141-142).

Оглашённые показания и явку с повинной подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме. Дополнительно пояснил, что не считает, что находился в состоянии опьянения, так как выпил немного, и это не оказало влияния на совершение им преступления, поскольку карту он взял бы и в находясь в трезвом состоянии.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 25 апреля 2023 г. у него в квартире находились гости, в том числе, ФИО2, распивали спиртные напитки, после чего он уснул, а проснувшись, обнаружил, что его банковская карта отсутствует. В телефоне он увидел сообщения о покупках, совершенных с его картой, ФИО11 сообщила ему, что карту взял ФИО2, поэтому вместе с ФИО17 и ФИО16 они поехали искать ФИО2. ФИО2 с его сожительницей они встретили около магазина «Перекресток», он оплачивал покупки картой Потерпевший №1, забрали у него продукты и карту. В этот же день Потерпевший №1 давал ФИО2 банковскую карту, разрешил ему совершит одну покупку спиртного. В настоящее время причиненный ему ущерб подсудимым возмещен, претензий к нему он не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в пользовании у него имеется кредитная банковская карта №*, оформленная на его имя в отделении № 8599/0252 <...> ПАО «Сбербанк России», срок действия карты до ноября 2027 г., карта черного цвета, оснащена функцией бесконтактной оплаты платежа, лимит карты 40000 руб. 21.04.2023 г. он через банкомат внес на счет кредитной карты денежные средства в сумме №*., баланс на счете составлял №* руб. 25.04.2023 г. он вместе со своими знакомыми ФИО15, ФИО14, ФИО11 распивали спиртное сначала у него дома, затем около Адрес Обезличен, и там к ним подошли знакомые ФИО11- ФИО13, ФИО2, ФИО12 и мужчина по имени ФИО30. Все вместе они распивали спиртное, а затем он позвал их всех с собой к себе домой. ФИО13 и ФИО30 с ними не пошли. Домой к нему пришли ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО2, ФИО15, они вместе стали распивать спиртное, так же он давал карту ФИО12, которая ходила в магазин «Монетка» за спиртным, и после этого свою кредитную карту он положил на тумбочку в прихожей. Когда ушли ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО14, он не знает, так как лег спать. Проснулся он 25.04.2023 г. около 17.00 ч., дома у него находился только ФИО15 Потерпевший №1 обнаружил, что нет его портмоне с документами, подумал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он его где-то выронил из кармана куртки, и стал искать свою банковскую карту черного цвета, но не нашел. В своем мобильном телефоне он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязана его кредитная банковская карта, и увидел, что со счета кредитной банковской карты производились несколько операций оплаты товаров на разные суммы, всего около 10 операций, данные покупки он не совершал, так как спал в это время дома. Через какое-то время к нему домой пришла ФИО11 и рассказала о том, что ФИО2 похитил у него банковскую карту и приобрел спиртное и закуску. Потерпевший №1 позвонил своему другу ФИО17 и сообщил ему, что у него похитили банковскую карту, затем к нему пришли ФИО16 с супругой ФИО11, ФИО17 с ФИО18 Вместе со ФИО11, ФИО17, ФИО16 и ФИО18 на такси они поехали к дому ФИО12 и ФИО2, дома их не было. На обратном пути, проезжая Адрес Обезличен, около магазина «Перекресток» они увидели ФИО12 и подъехали к ней. ФИО12 стояла с двумя пакетами продуктов и алкоголя. Они все вместе зашли в магазин и увидели, что около кассы стоит ФИО2, в руках у него находилась принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта черного цвета. ФИО66 выхватила банковскую карту и передала ее Потерпевший №1. Мужчины вывели ФИО2 из магазина, они все вместе подошли к ФИО12 и стали выяснять зачем ФИО2 похитил его банковскую карту. Общая сумма похищенных денежных средств с банковского счета его карты составила 2 288 руб., по предъявленной ему выписке движения денежных средств по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» пояснил, что покупки в магазине «Фасоль» в 14.38 ч. на сумму 5 руб., в 14.38 ч. на сумму 600 руб., в 14.39 ч. на сумму 169 руб., в 18.02 ч. на сумму 145 руб., в 18.07 ч. на сумму 596 руб., в магазине «Перекресток» в 18.30 ч. на сумму 354 руб., в 18.43 ч. на сумму 102 руб., в 18.49 ч. на сумму 24 руб., в 18.49 ч. на сумму 222 руб., в 18.50 ч. на сумму 71 руб. совершал ФИО2, расплачивался принадлежащей ему банковской картой. Разрешения брать его банковскую карту он не получал, в пользование ФИО2 он ее не давал (Т.1 л.д.128-132,133-136).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, противоречия объяснил тем, что часть событий он уже забыл.

Свидетель ФИО12 показала, что 25.04.2023 г. они распивали спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО11 и Потерпевший №1, затем поехали в гости к Потерпевший №1. Находясь дома, Потерпевший №1 дал ФИО12 свою банковскую карту, и с её помощью она приобрела спиртное в магазине «Монетка». Затем она и ФИО2 ушли домой, по дороге ФИО2 в магазинах «Фасоль» и «Перекресток» покупал продукты. После этого приехал Потерпевший №1, забрал у него продукты и банковскую карту.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что 25.04.2023 г. в утреннее время он со своими знакомыми ФИО14 и ФИО11 распивали спиртное у Потерпевший №1, а затем собирались идти на кладбище. По дороге они зашли в магазин «Фасоль» по Адрес Обезличен, и в магазин «Перекресток», где Потерпевший №1 приобретал спиртное и продукты. Около дома по Адрес Обезличен они на лавочке стали распивать спиртное, к ним подошли знакомые ФИО11- Анатолий, ФИО42, ФИО43, всех он не помнит в силу состояния опьянения, и все вместе они распивали спиртное. После этого, Потерпевший №1 позвал всех к себе домой, но пошли не все. По дороге домой Потерпевший №1 еще приобретал спиртное, которое они продолжили распивать у него дома. Затем ФИО15 уснул, проснувшись утром, от Потерпевший №1 он узнал о том, что у него пропала кредитная банковская карта черного цвета. Затем к ним пришла ФИО11 и рассказала, что ФИО2 похитил у Потерпевший №1 банковскую карту и приобрел спиртное и закуску. Потерпевший №1 позвонил ФИО17, сообщил ему о случившемся. После этого, Потерпевший №1, ФИО11, ФИО17, ФИО16 и ФИО30 поехали искать ФИО2 (Т.1 л.д.144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что 25.04.2023 г. около 15.00 ч. он позвонил своему другу Потерпевший №1, который проживает в <...>, и в ходе разговора Потерпевший №1 пригласил его к себе в гости. Около 16.00 ч. вместе с супругой ФИО49 они поехали к дому Потерпевший №1 Около дома они встретили Потерпевший №1, и он рассказал, что у него в квартире находились знакомые, выпивали, после чего пропала его банковская карта и документы, что у него в гостях был ФИО2, и нужно ехать к нему, так как кроме него никто карту и документы взять не мог. Затем к дома Потерпевший №1 пришел ФИО17 вместе с ФИО18, и они со ФИО11, ФИО17, Потерпевший №1 и ФИО18 на такси поехали к дому по Адрес Обезличен, где проживают ФИО12 и ФИО2, но их дома не оказалось. Они поехали обратно в центр города, проезжая Адрес Обезличен, около магазина «Перекресток» они увидели ФИО12 и подъехали к ней. ФИО12 стояла с двумя пакетами продуктов и алкоголя. Они все вместе зашли в магазин и увидели, что около кассы стоит ФИО2, в руках у него банковская карта черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1. ФИО11 выхватила у него карту и передала ее Потерпевший №1. Они вывели ФИО2 из магазина и стали выяснять зачем он похитил банковскую карту. После чего Потерпевший №1 забрал два пакета продуктов и алкоголя у ФИО2, и они уехали домой к Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 147-149).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что 25.04.2023 г. около 18.00-19.00 ч. ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и сказал, что он 25.04.2023 г. с друзьями распивал спиртные напитки у себя дома, после чего у него пропала банковская карта «Сбербанка» и документы, попросил его к нему прийти. Вместе со своим знакомым ФИО18 они пришли к дому Потерпевший №1, там же находились ФИО11 и ФИО15 Потерпевший №1 сообщил, что в гостях у него был ФИО2, и он подозревает его в краже банковской карты, так же сказал, что пропали его документы. Затем к дому подъехал ФИО16 со своей супругой. ФИО11, Потерпевший №1, ФИО18, ФИО16 на автомобиле такси поехали к дому, где проживает ФИО2 по Адрес Обезличен, но его и его сожительницы дома не было. Они поехали обратно по Адрес Обезличен в сторону центра города, и, проезжая около магазина «Перекресток», он увидел, что около магазина стоит ФИО12. Зайдя в магазин, они увидели ФИО2, стоящего около кассы, в руках у него была черная банковская карта, Потерпевший №1 сразу же сообщил, что это его банковская карта, после чего они подбежали к ФИО2, ФИО11 выхватила у него банковскую карту, и они вывели ФИО2 на улицу. На Адрес Обезличен и ФИО2, кто из них и зачем похитили документы и банковскую карту Потерпевший №1, ФИО2 сказал, что он взял только банковскую карту со шкафа из прихожей, так как у него не было личных денежных средств, документы Потерпевший №1 он не брал. После этого Потерпевший №1 забрал пакеты с продуктами, которые стояли около ФИО12, посчитав, что продукты и алкоголь, находящиеся в пакетах приобретены ФИО2 на его денежные средства (Т.1 л.д.150-152).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 25.04.2023 г. он с сожительницей ФИО11 находился в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртное. Затем они уехали на Адрес Обезличен, так как собирались посетить кладбище, и на лавочке около дома продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединились ФИО12, ФИО2, бывший сожитель ФИО12 по имени ФИО43 и их сосед с первого этажа. Затем Потерпевший №1 позвал всех к себе домой, ФИО43 и сосед ФИО12 с ними не пошли. К Потерпевший №1 домой пришли он, ФИО11., ФИО12 и ФИО2 и какой-то мужчина, они стали распивать спиртное. При нем Потерпевший №1 никому не давал свою банковскую карту. 25.04.2023 г. точное время он не помнит, ФИО11 на телефон позвонил ФИО2, она разговаривала с ним на громкой связи, и ФИО2 сказал, что похитил у Потерпевший №1 банковскую карту, приобрел в магазине спиртное и закуску, и позвал их в гости. Услышал этот разговор, ФИО14 сказал ФИО11, что бы она шла к Потерпевший №1 и рассказала о случившемся. ФИО11 ушла к Потерпевший №1, а он остался дома (Т.1 л.д.153-155).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что 25.04.2023 г. в вечернее время ему позвонил ранее знакомый ФИО17 и сообщил, что у их общего знакомого Потерпевший №1, ФИО2, который ранее ему не знаком, похитил банковскую карту, и попросил помочь ему найти ФИО2 Он согласился, и они встретились с Потерпевший №1, ФИО17, ФИО11 и ФИО16 у дома Потерпевший №1. На такси они доехали до дома по Адрес Обезличен, в котором проживает ФИО2, но дома его не оказалось. Они поехали по Адрес Обезличен по направлению к центру города, и около магазина «Перекресток» увидели неизвестную ему женщину, около нее стояли пакеты с продуктами, со слов находящихся в салоне, ему стало известно, что эта женщина проживает с ФИО2 Остановившись около магазина «Перекресток», они все вместе зашли в магазин и увидели ФИО2 около кассы, в этот момент он расплачивался, и в руке у него банковская карта черного цвета. Потерпевший №1 пояснил, что это ФИО2 и в руках у него банковская карта Потерпевший №1. Они все вместе подошли к ФИО2, ФИО67 выхватила у ФИО2 банковскую карту, и они вывели ФИО2 из магазина. На улице они стали спрашивать у ФИО2 и его сожительницы зачем они похитили банковскую карту и документы Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 забрал продукты, купленные ФИО2 и ФИО12, а они уехали в гости к Потерпевший №1 употреблять спиртное (Т.1 л.д.161-163).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 25.04.2023 г. они с ФИО14 находились в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Адрес Обезличен, там находился ФИО15, и они распивали спиртное. Затем они собрались на кладбище, вызвали такси, и по дороге Потерпевший №1 останавливался, покупая в магазине спиртное. Около дома по Адрес Обезличен, они вышли и стали на лавочке распивать спиртное. ФИО11 так же пригласила проживающих в этом доме ФИО12 и ФИО2, они, а так же бывший сожитель ФИО12 и их сосед с первого этажа вышли к ним. Выпив спиртное, они решили идти домой, Потерпевший №1 пригласил их к себе, они пошли вшестером, ФИО43 и сосед ФИО12 с ними не пошли. По дороге Потерпевший №1 еще приобретал спиртное. Придя к Потерпевший №1 домой она, ФИО14, ФИО15, ФИО12 и ФИО2 стали распивать спиртное, а затем она уснула. Проснулась она вечером, ФИО12 и ФИО2 уже не было в квартире. В этот день она не видела, чтобы Потерпевший №1 давал кому-то свою банковскую карту. 25.04.2023 г. она находилась дома и ей позвонил ФИО2, она включила телефон на громкую связь, и ФИО2 рассказал ей, что взял у Потерпевший №1 банковскую карту и приобрел в магазине спиртное и закуску, пригласил их к себе. Ее сожитель ФИО14, услышав ФИО2, сказал ей, что бы она шла к Потерпевший №1 и рассказала о данном факте. Она пошла к Потерпевший №1 домой и рассказала о том, что ФИО2 похитил у него банковскую карту и приобрел спиртного и закуску. Потерпевший №1 позвонил своему другу ФИО17 и рассказал, что у него похитили банковскую карту. К Потерпевший №1 пришел ФИО18, а затем ФИО17, ФИО65 с женой ФИО49. ФИО11, Потерпевший №1, ФИО17, ФИО65 и ФИО18 на такси поехали домой к ФИО12 и ФИО2, но дома их не оказалось. Они поехали их искать и по Адрес Обезличен за магазином «Перекресток» они увидели ФИО12 и подъехали к ней. Около ФИО12 на земле стояли 2 полных пакета с продуктами, она видела, что там было пиво, консервы, хлеб и многое другое. Они все зашли в магазин и увидели, что возле кассы стоит ФИО2, и в руке у него была черная банковская карта Потерпевший №1 Она сразу выхватила у ФИО2 банковскую карту и передала её Потерпевший №1, а мужчины вывели ФИО2 из магазина и стали выяснять, зачем они похитили банковскую карту Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 забрал 2 пакета с продуктами у ФИО12 и ФИО2 и они уехали к нему дальше распивать спиртное (Т.1 л.д.164-167).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность по продаже продуктов питания в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: ул. Октябрьская, д. 50, <...>. На кассе магазина установлен терминал оплаты банковской картой, внутри помещения установлена видеокамера, запись с камеры видеонаблюдения хранится около одного месяца. При ней имеется DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Перекресток», где ФИО2 расплачивался похищенной банковской картой (Т.1л.д.168-170).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что она работает в магазине «Перекресток», который расположен по адресу: ул. Октябрьская, 50, <...>. 25.04.2023 г. она находилась на работе в магазине, 25.04.2023 г. примерно с 18.00 ч до 19.00 ч. в магазин пришел ФИО2, ранее ей знакомый. По внешним признакам она заметила, что он был в алкогольном опьянении. ФИО2 совершил пять покупок. В ходе допроса ей предоставлена информация из программы «1С» магазина «Перекресток» согласно которой следует, что первая покупка была совершена ФИО2 на общую сумму 354 руб., он приобрел 2 бутылки пива «Жигулевское», 2 упаковки рыбы «Желтый полосатик сушеновяленый», 1 упаковку рыбы «Путассу янтарная с перцем». Вторая покупка им была совершена на общую сумму 102 руб., он купил 2 пачки кириешек - гренки и один пломбир на сливках, третья покупка совершена на сумму 24 руб.- две пачки кириешек, четвертая покупка на сумму 222 руб.- он купил пачку пельменей. Далее им была совершена пятая покупка на общую сумму 71 руб., он купил две булки хлеба и пакет. Временной промежуток между покупками был небольшой, около 15 минут, так как после первой покупки ФИО2 ушел из магазина, а затем вернулся. Между второй и третьей покупкой прошло не более 5 минут, ФИО2 также уходил из магазина, а затем вновь пришел. Между остальными покупками временной промежуток был не более 1 минуты, ФИО2, находясь на кассе два раза совершил покупки. Ей это показалось странным, поэтому она спросила у него- его ли это банковская карта, так как он рассчитывается суммами не более 1000 руб., где не требуется вводить на терминале пин-код, и он ответил, что это банковская карта его друга, поэтому он так рассчитывается. После всех покупок ФИО2 ушел из магазина, затем вернулся через несколько минут обратно, хотел еще что-то купить, но не успел рассчитаться за нее, так как в магазин зашли несколько человек, подошли к ФИО2 и забрали у него банковскую карту (Т.1 л.д.175-177).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность в продуктовом магазине «Фасоль», расположенном по адресу: ул. Советская, д.93, <...>. В магазине две кассы оплаты, на каждой установлен терминал оплаты банковской картой с функцией бесконтактной оплаты платежа, в помещении установлена видеокамера, запись с которой хранится около одного месяца. При ней имеется DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Перекресток», где ФИО2 расплачивался похищенной банковской картой. Предоставленная ею видеозапись имеется только за вечерний период времени оплаты покупок ФИО2, так как запись с камеры видеонаблюдения в момент оплаты покупок ФИО2 в период с 14.00 ч. до 15.00 ч. уже не сохранилась ( Т.1 л.д. 183-185).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что она работает продавцом в магазине «Фасоль» по адресу: ул. Советская, д.93, г. Далматово. В магазине на кассе установлены два терминала с функцией бесконтактной оплаты банковской картой. На первой кассе установлен терминал марки «S920-0W0-R64-21LU», серийный номер: 6NO52174, по которому производится оплата любой продукции магазина, и который в чеке после оплаты отображается как «MAGAZIN FASOL FRUKTY». На второй кассе установлен терминал марки «INGENIKO», серийный номер: 20184PP25298, по которому производится оплата любой продукции магазина, в чеке он отображается – «FORTUNA - FASOL». ФИО2 она знает как жителя города и покупателя магазина. 25.04.2023 г. она работала в магазине, около 14.30 ч. ФИО2 приходил в магазин несколько раз, на первой кассе приобрел пакет и продукты, расплатился банковской картой, какой именно и на чье имя оформлена банковская карта, ей неизвестно. При ней имеется накладная о совершенных покупках ФИО2, согласно которой на первой кассе ФИО2 приобрел сельдь слабо-соленую стоимостью 252 руб., хлеб стоимостью 39 руб., рыбные консервы «Сардина» в количестве двух штук общей стоимостью 146 руб., рыбные консервы «Сардина ИВАСИ» в количестве двух штук общей стоимостью 154 руб. В это же время на соседней кассе он приобрел пачку сигарет, расплачивался так же банковской картой с функцией бесконтактной оплаты. Около 18.00 ч. он снова пришел в магазин, на первой кассе приобрел пиво «Жигулевское» стоимостью 113 руб. и минеральную воду стоимостью 32 руб., расплатился банковской картой с функцией бесконтактной оплаты. На чье имя была оформлена карта, которой расплачивался ФИО2 ей неизвестно. Затем снова подошел к первой кассе и приобрел три бутылки водки «Рябина Красная» и пакет, общей стоимостью 605 руб., расплатившись банковской картой. В магазине «Фасоль» установлены видеокамеры по периметру помещения, накладные о покупках ФИО2 продуктов прилагает к допросу (Т.1 л.д.191-193).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 г. и фототаблице к нему с участием Потерпевший №1 в кабинете № 19 ОМВД России по Далматовскому району произведён осмотр банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята банковская карта №*, оформленная на имя Потерпевший №1, после осмотра возвращена владельцу (Т.1 л.д.23-26).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 г. и фототаблицы к нему усматривается, что с участием Потерпевший №1 произведён осмотр Адрес Обезличен. В ходе осмотра изъяты два следа рук, которые упакованы в бумажный конверт (Т.1 л.д.28-36).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по счёту №* за период 20-26 апреля 2023 г., по банковской карте №*, принадлежащей Потерпевший №1, 25 апреля 2023 г. производились операции по оплате товаров в магазинах, в результате чего с банковского счёта №* происходили списания денежных средств на общую сумму 2288 руб. (Т.1 л.д.37-39).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 июля 2023 г. и фототаблицы к нему усматривается, что в присутствии свидетеля ФИО25 произведён осмотр помещения магазина «Фасоль», расположенного по адресу: ул. Советская, д. 93, <...>. В помещении магазина на кассе №2 установлен терминал с функцией оплаты банковской картой (Т.1 л.д.52-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июля 2023 г. и фототаблице к нему, в присутствии свидетеля ФИО22 произведён осмотр помещения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ул. Октябрьская, д.50, <...>. В помещении магазина, на кассе установлен терминал с функцией оплаты банковской картой (Т.1 л.д.57-59).

Из заключения эксперта № 3/481 от 25.05.2023 г. усматривается, что на представленных изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписи, изъятой в ходе выемки от 15 мая 2023 г. у свидетеля ФИО22, и на представленных фотоизображениях ФИО2 изображено одно и то же лицо (Т.1 л.д.85-90).

Согласно заключению эксперта № 3/492 от 30.05.2023 г. на представленных изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписи, изъятой в ходе выемки от 16 мая 2023 г. у свидетеля ФИО24, и на представленных фотоизображениях ФИО2 изображено одно и то же лицо (Т.1 л.д.96-101).

Из протокола осмотра предметов от 01 июня 2023 г. и фототаблицы к нему следует, что в кабинете №19 ОМВД России по Далматовскому району произведён осмотр видеозаписи от 25.04.2023 г. из магазина «Фасоль» на диске, формата DVD-R, изъятом 16.05.2023 г. в ходе выемки у свидетеля ФИО24; видеозаписи от 25.04.2023 г. из магазина «Перекресток» на диске, формата DVD-R, изъятом 15.05.2023 г. в ходе выемки у свидетеля ФИО22 (Т.1 л.д.104-110).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» №37/6302 от 03 мая 2023 г., Потерпевший №1 является владельцем банковского счёта №*. Счёт открыт 17.02.2023 в отделении №8599/0252. Адрес отделения № 8599/0252: <...> (Т.1 л.д.114-115).

Из выписки з ПАО «Сбербанк России» по счёту №* за период с **.**.**** по **.**.**** следует, что 25 апреля 2023 г. по банковской карте №*, принадлежащей Потерпевший №1, производились операции по оплате товаров в магазинах, при которых с банковского счёта №* происходили списания денежных средств (Т.1 л.д.117-119).

Согласно протоколу осмотра документов от 20 июля 2023 г. и фототаблицы к нему, с участием обвиняемого ФИО2, защитника Шабановой Т.В. произведён осмотр выписки движения денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1 (Т.1 л.д.120-123).

Из расписки следует, что Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2288 руб. в счёт возмещения причиненного ему ущерба от кражи денежных средств с его банковской карты; претензий к ФИО2 Потерпевший №1 не имеет (Т.1 л.д.143).

Согласно протоколу выемки от 15 мая 2023 г. и фототаблице к нему у свидетеля ФИО22 в присутствии понятых изъят диск формата DVD-R, на котором сохранена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: ул.Октябрьская,50, <...> (Т.1 л.д.172-174).

В информации из программы 1С, предоставленной свидетелем ФИО23 от 15 июня 2023 г., усматривается совершение покупок ФИО2 (Т.1 л.д.178-182).

Согласно информация из программы 1С, предоставленной свидетелем ФИО25 от 19 июня 2023 г., указаны покупки, произведенные ФИО2 (Т.1 л.д.194-195).

Из протокола выемки от 16.05.2023 г. и фототаблицы к нему усматривается, что у свидетеля ФИО24 в присутствии понятых изъят диск формата DVD-R, на котором сохранена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Фасоль», расположенного по адресу: ул. Советская,93, <...> (Т.1 л.д.188-190).

Согласно протоколу явки с повинной от 28 апреля 2023 г. ФИО2 добровольно, собственноручно сообщил о том, что **.**.**** он совершил покупки в магазинах, оплату за которые проводил банковской картой Потерпевший №1, без согласия последнего; вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.46).

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, и что это деяние совершил именно он. Подсудимый ФИО2 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал своей причастности к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1. Кроме того, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО12, а так же оглашёнными в установленном законом порядке показаниями потерпевшего, не явившихся свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, из признательных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном разбирательстве, следует, что 25.04.2023 г. он, находясь в гостях у Потерпевший №1, тайно взял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и затем совершал покупки в магазинах «Фасоль» и «Перекресток», оплачивая покупки данной картой. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 25.04.2023 г. у него в квартире находились его знакомые, в том числе, ФИО2, а после их ухода он не обнаружил своей банковской карты «Сбербанк», в телефоне он увидел сообщения об оплате покупок его картой. Затем ФИО68 сообщила ему о хищении карты ФИО2, и вместе, и вместе с ФИО11, ФИО17, ФИО16 и ФИО18 они приехали в магазин «Перекресток», где обнаружили ФИО2 с банковской картой Потерпевший №1. Общая сумма похищенных у него денежных средств составила 2288 руб., которые ему ФИО2 возместил. Свидетель ФИО12 показала, что по дороге от Потерпевший №1 они с ФИО2 заходил в продуктовые магазины, где ФИО2 приобретал продукты, затем приехал Потерпевший №1 и забрал у них свою карту и продукты. Свидетель ФИО15 показал, что он находился в гостях у Потерпевший №1 и уснул, а когда проснулся, то Потерпевший №1 сообщил, что у него пропала банковская карта, затем пришла ФИО69 и сообщила, что карту похитил ФИО2. Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 следует, что Потерпевший №1 сообщил им о хищении его банковской карты ФИО2 и они поехали искать его, обнаружили его в магазине «Перекресток», в руках у него была банковская карта Потерпевший №1 с которой он совершал покупки продуктов. Из показаний ФИО11 и ФИО14, следует, что ФИО2 по телефону сообщил ФИО70, что он похитил у Потерпевший №1 банковскую карту и совершил с его помощью покупки в магазине, после чего ФИО11 сообщила об этом Потерпевший №1, а затем вместе с Потерпевший №1, ФИО16, ФИО17, ФИО18 поехала на поиски ФИО2, которого они нашли в магазине «Перекресток», и ФИО11 забрала у него из рук банковскую карту Потерпевший №1. Из показаний свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО24, ФИО22 следует, что 25.04.2023 г. в магазинах «Фасоль» и «Перекресток» в г. Далматово ФИО2 совершил несколько покупок продуктов питания, расплачиваясь банковской картой без ввода пин-кода.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, являются последовательными и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей достоверны и являются допустимыми доказательствами, поэтому могут быть положены в основу обвинения. Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, либо неприязненных отношений к ним и оснований для оговора, не установлено.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено и доказано, что подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта путём оплаты товара через считывающий терминал магазина банковской картой бесконтактным способом.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО2 тайно похитил денежные средства потерпевшего в целях личного использования, а именно приобретал для себя различные товары, которыми распоряжался по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 по краже денежных средств, суд учитывает, что эти денежные средства им были похищены тайно, с банковского счета потерпевшего, с единым умыслом.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО2, является преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, условия его жизни, особенности личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (Т.1 л.д.231, 235), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего (Т.1 л.д.240,243,244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления путём выплаты денежных средств, наличие которых подтверждается: записью акта о рождении ребёнка (Т.1 л.д.246), протоколами допросов ФИО2 в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.204-209), а также протоколом очной ставки между подозреваемым и потерпевшим (Т.1 л.д.141-142), согласно которым ФИО2 активно способствуют раскрытию и расследованию преступления, распиской (Т.1 л.д.143).

Явку с повинной подсудимого ФИО2 суд не признаёт смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была сделана им в связи с его фактическим задержанием по подозрению в совершении преступления и при наличии доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению, то есть отсутствует добровольность сообщения. Вместе с тем, признание своей вины и раскаяние в содеянном, изложенное в явке с повинной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения, пояснений самого ФИО2 в судебном заседании, суд считает, что алкогольное опьянение подсудимого не повлияло на его умышленные преступные действия, поскольку он правильно воспринимал характер совершаемого им общественно-опасного деяния, и состояние опьянения послужило лишь поводом к продолжению употребления спиртных напитков. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование умысла на совершение преступления, суду не представлено.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершенного ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, суд в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ считает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшего о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием последним причиненного ему преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО2, считает возможным применить положения ст.76 УК РФ, освободив его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - примирения с потерпевшим, освободить ФИО2 от назначенного ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от 25.04.2023 г. из магазина «Фасоль», DVD-R диск с видеозаписью от 25.04.2023 г. из магазина «Перекресток», хранящиеся в КХВД ОМВД России по Далматовскому району, вернуть по принадлежности, а в случае невостребования-уничтожить; банковскую карту №* ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №1, хранящуюся у него же, считать переданной по принадлежности, выписку движения денежных средств по счету №*, открытого к банковской карте №*, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или отдельном заявлении или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.В.Соколова