Решение № 2-104/2020 2-104/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-104/2020

№ 2-104/2020

34RS0028-01-2020-000254-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») в лице своего представителя ФИО2 обратилось в Нехаевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 616 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг - 33 731 рубль 25 копеек; проценты 16 885 рублей 28 копеек, проценты исчисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 50 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе и право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к договору займа и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и «АНКОР БАНК» (АО) был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил «АНКОР БАНК» (АО) свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заёмщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между «АНКОР БАНК» (АО) было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 46 043 рубля 22 копейки, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ так же соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. В связи с не исполнением ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность в размере 50 616 рублей 53 копейки. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимает, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 действующая на основании доверенности <адрес>8 выданной ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не прибыла, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о рассмотрении дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представила ходатайство в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а так же просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие,

С учётом положений ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа, в рамках которого просила, предоставить займ в размере 25 000 на срок 52 недели, путем перечисления суммы займа на банковский счет заёмщика.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия банка по предоставлению займа; составными и неотъемлемыми частями договора займа будут являться настоящее заявление, Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», график платежей, продукт «Удобный», с которыми она ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена и согласна с полной стоимостью займа, порядком погашения займа, ознакомлена и получила на руки один экземпляр настоящего заявления, Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», график платежей, продукт «Удобный», а так же исчерпывающей информации и разъяснения всех вопросов имевшихся по условиям заключения и исполнения заключаемых в соответствии с настоящим заявлением на потребительский займ, что подтверждается её подписями на указанных документах.

В соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа ответчик обязался, что возврат займа будет осуществляться еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения. Платежи осуществляются в соответствии с графиком №, еженедельный платёж составляет 1050 рублей 00 копеек.

Однако в течение действия договора займа ответчиком неоднократно были допущены просрочки его погашения, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного суду копии договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Нано-Финанс» (цедент) передаёт, а цессионарий АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объёме по договорам займа, указанным в приложении № к Договору (п.1.1 данного договора л.д.11).

Согласно приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию право требования, в том числе, по договору займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 (л.д.12-14).

В целях реструктуризации задолженности ответчика между «АНКОР БАНК» (АО) было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 46 043 рубля 22 копейки, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ так же соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых (л.д.15).

Согласно договора № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» уступил права требования в том числе и по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 - ООО «Нэйва» (л.д.15 оборотная сторона, 16,17,18).

В связи с не исполнением ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца был представлен расчет, согласно которого задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 616 рублей 53 копейки, в том числе, основной долг – 187511 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг - 33 731 рубль 25 копеек; проценты 16 885 рублей 28 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленным ей займом, а также периодически вносила денежные средства. При этом согласно Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» и графика платежей, продукт «Удобный», возврат займа ответчиком осуществлялся еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения, последний платеж, должен был быть внесён ответчиком 26 ноября 2014 г.

Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ у АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», а впоследствии и у ООО «Нэйва» возникло право предъявления к названному ответчику требования о взыскании денежных средств по договору займа.

Вместе с тем, в соответствии с информацией на конверте, в котором истцом в суд был направлен рассматриваемый иск, истец направил свой иск к ФИО1 в Нехаевский районный суд Волгоградской области только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности, в связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № N-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой данности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По условиям кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна была осуществляться одновременно с возвратом частей основного долга.

Таким образом, истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет отказ в удовлетворении и требований по обязательствам, производным к основным, в том числе о взыскании процентов на остаток основного долга; удовлетворение дополнительных требований, то есть взыскание о взыскании процентов на остаток основного долга, возможно было в пределах трехгодичного срока исковой давности по главному требованию.

В связи приведенными обстоятельствами дела и нормами закона суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Ефремов