Решение № 2-3606/2017 2-3606/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-3606/2017

№ 2-3606/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве У, объект долевого строительства квартира со строительным номером 203, двухкомнатная, общей площадью 71,43 кв.м., 10 этаж по адресу Х, жилой Х жилом районе «У». Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать квартиру не позднее 00.00.0000 года До настоящего времени квартира не передана. Застройщик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств, квартира до настоящего времени не передана. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 г. по 21.02.2017 г. года в сумме 133709,33 руб., с 22.02.2017 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10000 руб. в пользу каждого истца, штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве У, объект долевого строительства квартира со строительным номером 203, двухкомнатная, общей площадью 71,43 кв.м., 10 этаж по адресу Х, жилой Х жилом районе «У

Согласно п. 5.1. Договора стоимость квартиры составила 3857 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать квартиру не позднее 31 декабря 2016 г.

Обязательства, в части оплаты по договору, выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 29.06.2016 г. (л.д. 10)

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта строительства нашел свое подтверждение. Так договором срок передачи объекта определен до 31 декабря 2016 года, фактически объект стороне истца не передан.

Просрочки участника долевого строительства в приемке объекта не имелось, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет размера неустойки выглядит следующим образом:

3857000 (первоначальная цена договора участия в долевом строительстве) х 10% (ставка ЦБ ): 300х2х 123 дня (за период 01.01.2017 по 03.05.2017 г. дата вынесения решении суда) = 316273,98 руб.

Объективных доказательств, препятствующих своевременной передачи истцу объекта долевого строительства стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период являются законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая названную норму закона, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки и обстоятельства дела, с учетом того, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность периода просрочки исполнения договора, суд находит неустойку, не в полной мере соответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 200000 рублей., которая подлежит взысканию в равных долях в пользу каждого истца по 100000 руб.

В соответствие со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права истцов как потребителей нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке до разрешения спора ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 105 000 руб. (200000+10 000х 50%), в пользу каждого истца по 52500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 52500 руб.

Взыскать с ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 52500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева