Решение № 2-1739/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-92/2024(2-3277/2023;)~М-2764/2023

Дело №

55RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при помощнике судьи Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек, забора, установлении смежной границы земельных участков, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков, установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе хозяйственных построек, объекта незавершенного строительства. Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № является смежным. В целях определения правильного размещения объектов на участке, ею осуществлена проверка фактических границ земельного участка относительно границ участка, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости. В результате проведенной проверки установлен факт самовольного захвата части ее земельного участка ответчиками. С учетом уточнений исковых требований просит обязать ответчиков устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности, путем освобождения данного земельного участка от всех объектов - строений и сооружений, принадлежащих ответчикам, и указанным в заключении специалиста ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ: беседка, вольер, баня, гараж, кладовая, металлическое ограждение (забор), путем перемещения их в границы земельного участка с кадастровым номером №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае невозможности перемещения какого-либо объекта, обязать ответчиков произвести снос данных объектов в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков произвести демонтаж бетонного фундамента под жилой дом, зафиксированный на фотографиях, включенных в рецензию на заключение специалиста по результатам землеустроительной экспертизы по делу № 2-92/2024, выполненное ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленную судебным экспертом, кадастровым инженером Л.Е.А., с территории земельного участка с кадастровым номером №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (том 4, л.д. 177-179).

ФИО2 обратилась в Омский районный суд <адрес> с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков, установлении смежной границы земельных участков. Свои требования истец мотивировала тем, что в ходе проведения судебной экспертизы установлено, что при проведении межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в 2012 году нарушены требования статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом уточнений просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными; внести в ЕГРН следующие изменения: исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (том 2, л.д. 216-217, том 4, л.д. 156-157):

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

Внести сведения о координатах характерных точек границ:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

Внести сведения о координатах характерных точек границ:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе хозяйственных построек, объекта незавершенного строительства, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир здание конюшни. Участок находится примерно в 159 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира<адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с местоположением: <адрес>, земельный участок №, в части смежной границы между данными участками в точках координат 3 (<данные изъяты>), обозначенной на схеме № к заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах смежной границы двух земельных участков с кадастровыми номерами №

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой № к заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель», по следующим точкам координат:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой № к заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель», по следующим точкам координат:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, с учетом установленной в соответствии с настоящим решением суда смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

от следующих строений: бани, вольера, беседки, а также от ограждения, выполненного из металлочерепицы, расположенного, с учетом установленной в соответствии с настоящим решением суда смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, на земельном участке с кадастровым номером №, в границах точек координат <данные изъяты> согласно схемам №, № к заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель», путем осуществления сноса и демонтажа названных строений: бани, вольера, беседки, а также ограждения, выполненного из металлочерепицы, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером № с учетом установленной в соответствии с настоящим решением суда смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 отказать».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ-оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2025 решение Омского районного суда Омской области от 20 сентября 2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11 декабря 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения от всех строений и сооружений – беседка, вольер, баня, кладовая, металлическое ограждение (забор) путем перемещения их в границы земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением требований градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае невозможности перемещения данных объектов – осуществить их снос. Изменить смежную границу двух земельных участков с кадастровыми номерами № путем их перераспределения, установив ее от верхней точки смежной границы – от точки <данные изъяты> по наружной боковой (торцовой) стене гаража ответчиков, далее по внутренней стене, разделяющей гараж на 2 самостоятельные секции до точки № (схема участков и каталог координат характерных точек эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего образуются два земельных участка № площадью <данные изъяты> кв.м. – переходит в собственность ФИО1, № площадью <данные изъяты> кв.м. –переходит в собственность ФИО2

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные уточненные исковые требования не признал.

Ответчики по первоначальным требованиям - ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 был не согласен, указал, что истцом фактически образована новая граница участка в исковых требованиях, которая ничем не подтверждена. Истец не доказал нарушение своего права, его требования имеют целью причинить вред ответчику, поскольку площадь используемого им земельного участка по фактическому ограждению совпадает с площадью согласно данным ЕГРН. заявленный вариант расположения границы ведет к ее изломанности. Настаивал на удовлетворении встречных требований.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Омской области, третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир здание конюшни. Участок находится примерно в 159 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 32-42).

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10 (том 3 л.д. 154-156).

Из указанного договора следует, что ФИО10 – собственник земельного участка с кадастровым номером № произвел раздел данного объекта на 4 земельных участка с кадастровыми номерами №.

Как следует из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с местоположением: <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 43-56).

В границах земельного участка с кадастровым номером № находится жилой дом с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (том 1 л.д. 62-67).

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО2 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Д.С.А. (том 3, л.д. 199-200). Изначально данный земельный участок также принадлежал на праве собственности ФИО10

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами №. Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 57-61).

Межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлено по заказу ФИО10 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 206-251).

Таким образом, из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми №, которые были реализованы ФИО10 и впоследствии права собственности в отношении последних зарегистрированы за ФИО1 и ФИО2 соответственно.

Основанием для обращения ФИО1 с иском является захват части ее земельного участка смежными землепользователями. В обоснование первоначальных исковых требований в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное кадастровым инженером ООО «РКЦ «Земля» В.С.А., согласно которому в ходе проведения исследования определены координаты характерных точек границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию:

Обозначение характерных точек координат

Координата X

Координата Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
От точки № до точки № граница между земельными участками проходит по стенам хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (фото 1). От точки № до точки № на границе между земельными участками установлен забор металлический (фото 2). От точки № до точки № граница между земельными участками проходит по стене пристройки к гаражу, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (фото 2). От точки № до точки № граница между земельными участками определена посередине здания, расположенного на смежных земельных участках (фото 2, 3). Кадастровый инженер произвел анализ местоположения фактической границы между исследуемыми земельными участками и сведений, учтенных в ЕГРН. Выявлено несоответствие местоположения смежной границы двух земельных участков. Фактическая граница между земельными участками смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером № от 2,8 метра до 4,1 метра. Территория земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> накладывается на территорию земельного участка с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения границ земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Согласно заключению кадастрового инженера фактическая граница между исследуемыми земельными участками сведениям, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует (том 1 л.д. 139-153).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах не недвижимое имущество относятся, в том числе иски об установлении границ земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок оформления межевого плана регламентирован положениями статьи 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2 статьи 40 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Поскольку в рассматриваемом случае у собственников земельных участков с кадастровыми номерами № возникли возражения относительно местоположения границ участков, в том числе, и в связи с частичным отсутствием фактических границ на местности по всей длине одного из участков, а также с учетом изменения их конфигурации и площади ввиду нахождения гаража на границе участков, суд исходит из наличия между сторонами спора о праве.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Родные просторы» В.Н.Н. следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. На момент раздела земельного участка с кадастровым номером № в пределах его границ на местности возведены 4 фундамента под жилые дома и 1 фундамент под гараж, что отражено на спутниковом снимке сервиса Google Earth 2010 года. На снимке 2010 года прослеживается, что фундамент под гараж построен ровно по центру между первым и вторым фундаментами под жилые дома, что позволяет говорить о том, что данный гараж строился для автомобилей собственников двух домов. В представленном межевом плане по разделу земельного участка с кадастровым номером №, выполненном ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ, образованы 3 земельных участка по <данные изъяты> кв. м и один земельный участок - <данные изъяты> кв. м, при этом не учтены границы и размеры фундамента гаража и фактического землепользования, в результате чего границы образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены со смещением от центра фундамента гаража. На представленной схеме границы земельных участков с кадастровыми номерами № показаны красным цветом, границы здания гаража синим цветом. При этом граница земельного участка с кадастровым номером № смещена от центра гаража в среднем на <данные изъяты> м. Исходя из вышесказанного, кадастровый инженер делает вывод о том, что при разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м образованы 3 земельных участка с кадастровыми номерами №, равные по площади по <данные изъяты> кв. м. без учета сложившего землепользования. Земельный участок с кадастровым номером № в связи с его неровной конфигурацией сформирован по оставшейся площади <данные изъяты> кв. м. При разделе земельного участка с кадастровым номером № не был учтен существующий фундамент под нежилое строение гаража (том 1 л.д. 225-234).

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦПП «Цитадель» (том 2 л.д. 30-34).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ООО ЦПП «Цитадель» ФИО4 (том 2 л.д. 52-96), фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отображены на схеме №, его фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв. м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> отображены на схеме № его фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. На схеме № сопоставлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № с данными со спутника за 2010 год. На схеме № отображена площадь несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № с данными Единого государственного реестра недвижимости. Площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв. м. На схеме № сопоставлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № с данными спутника по состоянию на 2016 год. В октябре 2016 года земельный участок с кадастровым номером № приобрела ФИО2 на основании договора купли-продажи.

При проведении межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в 2012 году нарушены требования статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. На момент образования земельных участков в их границах были возведены объекты незавершенного строительства (гараж, жилые дома). В период с 2018 года возведен хозяйственный комплекс на территории ответчика. В 2020 году возведен забор по спорной меже между гаражом и хозяйственным комплексом ответчика.

Эксперт <данные изъяты> пришел к выводу, что наличие объектов незавершенного строительства и сложившийся порядок пользования с 2012 года являются подтверждающим обстоятельством, указывающим на наличие ошибки при проведении кадастровых работ при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №. На странице № тома № гражданского дела №2-92/2024 находится схема, представленная свидетелем ФИО10 Схема является графическим изображением и не имеет координат границ, обозначенных земельных участков. Сопоставить данные схемы со сведениями ЕГРН не представляется возможным. Изучение схемы аналитическим способом выявило ряд несоответствий образованных участков. На схеме границы земельных участков параллельны. Границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, имеют трапециевидную форму. Формирование участков без сложившегося с 2009 года землепользования и существующего фундамента под нежилое строение - гараж выполнено в соответствии с требованиями законодательства.

Фактические границы исследуемых земельных участков на местности не пересекаются (см. схему №). На схеме № сопоставлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № с данными Единого государственного реестра недвижимости. Фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактически на местности истцом и ответчиком возведены следующие строения: у ответчика ФИО2: помещение бани – парная (помещение №), площадью <данные изъяты> кв. м, моечная (помещение №), площадью <данные изъяты> кв. м, комната (помещение №), площадью 9,4 кв. м, комната (помещение №), площадью 7,6 кв. м, кладовая (помещение №), площадью 4,2 кв. м, веранда (помещение №), площадью 26,7 кв. м; вольер (помещение №), площадью <данные изъяты> кв. м, беседка (помещение №), площадью <данные изъяты> кв. м, кладовая (помещение №), площадью <данные изъяты> кв. м, гараж (помещение №), площадью <данные изъяты> кв. м, туалет (помещение №), площадью <данные изъяты> кв. м. у истца ФИО1: недостроенное помещение (гараж), площадью <данные изъяты> кв. м, недостроенное помещение (гараж), площадью <данные изъяты> кв. м.

На схеме № запроектированы границы земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с фактическим использованием. Данный способ формирования границ участка не связан со сносом (демонтажем) объектов (ограждения, гаража, бани, сарая и т.д.).

Анализируя схему № и схему № заключения эксперта, усматривается, что фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 55:20:160403:1203, 55:20:160403:1205 не соответствует сведениям ЕГРН. За пределами смежной границы, установленной в соответствии с требованиями ЕГРН, на стороне истца расположены беседка, вольер, частично баня и кладовая, принадлежащие ответчикам ФИО13

Кроме того, гараж, расположенный на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, состоит из двух автономных блока, каждый из которых имеет самостоятельный въезд с территории общего пользования (улицы) и используется отдельно каждым собственником земельного участка. При этом, смежная стена гаража, разделяющая его на два автономных блока, смещена относительно смежной границы между земельными участками истца и ответчиков, установленной в соответствии с данными ЕГРН, в сторону ФИО1 В судебном заседании установлено, что строительство гаража осуществлялось совместно ФИО12 и ФИО3, каждый возводил свою часть гаража, результатом чего явилось строение, состоящее из двух отдельных гаражных боксов, разделенных внутренней стеной, с отдельными въездами. Позиция истца об отказе от исковых требований в части сноса гаража подтверждает указанные выводы суда.

Согласно рецензии на заключение судебной экспертизы, подготовленной ИП Л.Е.А., следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № образованы ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. При этом земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющих категорию земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства». Границы указанных земельных участков установлены ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеющего вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Хозяйственные постройки ответчика отчетливо видны на апрель 2019 года. (том 2, л.д. 145-205).

Как установлено заключением эксперта и не оспаривалось участниками процесса, в 2012 году - на момент образования земельных участков – на них были возведены объекты незавершенного строительства (гараж, жилые дома). В период с 2018 года начато возведения хозяйственного комплекса ответчиком. В 2020 году возведен забор по спорной меже между гаражом и хозяйственным комплексом ответчика.

Из изложенного следует, что при приобретении земельного участка с кадастровым номером № в декабре 2012 году ФИО1 и при приобретении земельного участка с кадастровым номером № в октябре 2016 года ФИО2 - фундамент под здание гаража имелся на местности. Приобретая земельные участки, стороны спора выразили согласие с расположением здания гаража с отступлением смежной стены гаража от смежной границы между участками согласно сведениям ЕГРН.

Кроме того, строительство гаража на двух земельных участков при таком его расположение могло быть принято только обоими собственниками участков, поскольку сама конструкция здания гаража расположена на двух смежных участках сторон спора.

При разрешении исковых требований судом была допрошена эксперт ФИО4, которая указала, что спорные баня и гараж являются капитальными объектами. Вольер, беседка, кладовая объектами капитального строительства не являются. По запросу суда ею представлена схема расположения всех объектов с координатами характерных точек - схема №, направленная ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что установленная граница ЕГРН не подтверждена на местности расположенными строениями и ограждением. Указала, что изломанность границы участка не исключает его надлежащее использование (т.6 л.д.92-95).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предложенный экспертом вариант исправления ошибок в определении границ спорных земельных участков, отображенный на схеме № заключения эксперта, суд не принимает во внимание.

Так собственники земельных участков с кадастровыми номерами № приобрели их уже после проведения кадастровых работ предыдущим владельцем, сведения в Едином государственном реестре недвижимости соответствуют размерам данных участков и их конфигурации, ранее поставленных на государственный кадастровый учет, в связи с чем после покупки участков стороны должны были осваивать площадь участков в границах, установленных согласно ЕГРН.

Как установлено в ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство представляет собой мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

В силу положений п. п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

- осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, уточнение границ земельного участка не может преследовать фактическую цель предоставления, перераспределения земельного участка, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено произвольное объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличение площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного и иного предусмотренного законом порядка предоставления земельных участков.

При том, что площадь принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка изменения не претерпела, соответственно, ее права и законные интересы нарушенными расценены быть не могут за отсутствием доказательств принадлежности ей на праве собственности участка большей площади, нежели ей было приобретено по договору купли – продажи с учетом установленных в соответствии с требованиями законодательства границ участка, в связи с чем подлежит отклонению за необоснованностью указание во встречном иске на допущенную ранее ошибку при разделе земельного участка с кадастровым номером № первоначальным правообладателем.

ФИО2, заявляя требования о признании результатов межевания участков недействительными и об установлении границы земельного участка, при том, что его границы были установлены в соответствии с требованиями ЕГРН, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила данных о кадастровой ошибке, ввиду наличия которой имелись бы основания для установления границ в заявленных ею координатах.

Правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы, подтверждающие, что истцу по встречному иску в собственность перешел земельный участок площадью 1334 кв.м. в заявленных к установлению координатах (по схеме № заключения эксперта) отсутствуют в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 79-ФЗ одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Исковые требования об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, являются самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Несоответствие указанных в исковом заявлении формулировок исковых требований предусмотренному законом способу разрешения земельного спора не освобождает суд от обязанности разрешить этот спор по существу. Разрешая спор о границах, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, данными межевого плана или иным предусмотренным законом источником сведений о границах земельных участков, учитывая заслуживающие внимания интересы правообладателей смежных земельных участков. Тем самым суд обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников земельных отношений и устраняет неопределенность в прохождении спорной части границ земельных участков, вовлеченных в спор.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 изменить смежную границу двух земельных участков с кадастровыми номерами № путем их перераспределения, установив ее от верхней точки смежной границы – от точки <данные изъяты> по наружной боковой (торцовой) стене гаража ответчиков, далее по внутренней стене, разделяющей гараж на 2 самостоятельные секции до точки № (схема участков и каталог координат характерных точек эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего образуются два земельных участка № площадью <данные изъяты> кв.м. – переходит в собственность ФИО1, № площадью <данные изъяты> кв.м. –переходит в собственность ФИО2, направлены на установлении смежной границы земельных участков сторон спора и установления правовой определенности в данном вопросе.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО2 об установлении смежной границы между спорными земельными участками, суд считает необходимым установить смежную границу между двумя земельными участками с кадастровыми номерами №, проходящую по линии раздела гаража на два самостоятельных помещения с отдельными въездами, далее по задней стене гаража до границы между земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН, далее- по граница между участками, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Данный вариант прохождения смежной границы между земельными участками предусмотрен на схеме, дополнительно представленной экспертом обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» (т. 6 л.д.111) по следующим характерным точкам координат:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Поскольку сведения о координатах точки с обозначением <данные изъяты>) содержатся в ЕГРН, то в целях установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части следующих координат характерных поворотных точек: обозначение <данные изъяты> и добавить точки:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Отклоняя довод представителя ФИО6 об изломанности границ, заявленной к установлению истцом, суд считает, что земельные участки не имеют какую-либо особенно сложную конфигурацию, что не доставляет неудобств в использовании собственникам соседних земельных участков, непрямолинейные границы земельного участка не приводят к вклиниванию в соседние земельные участки, не препятствуют их рациональному использованию, изменение граница связано исключительно с расположением гаража.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем во встречном иске суд отказывает.

Разрешая исковые требования ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения от всех строений и сооружений – беседки, вольера, бани, кладовой, металлического ограждения (забор) - путем перемещения их в границы земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением требований градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае невозможности перемещения данных объектов – осуществить их снос, судом учтено следующее.

Как было указано выше, согласно статье 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как указано в пункте 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Только правообладатель земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статьи 40, 41 Земельного кодекса РФ).

Как указано в экспертном заключении ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами спора, беседка, вольер, часть строения бани, часть строения кладовой, металлическое ограждение (забор) находятся на земельном участке с кадастровым номером №, то есть на территории истца за смежной границей, разделяющей земельные участки и установленной согласно данных ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи использование чужого земельного участка без соответствующих разрешений не допускается. Такие участки подлежат возвращению в пользование правообладателей. Как установлено судом, ответчик использует часть земельного участка истца.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, принимая во внимание установленную настоящим решением смежную границу между спорными земельными участками, отсутствие согласия истца на размещения в границах принадлежащего ей земельного участка объектов вспомогательного назначения ответчиков, суд приходит к выводу, что ФИО2, являющейся титульным собственником земельного участка с кадастровым номером №, и ее супругом - ФИО3 самовольно в отсутствие законных оснований занята спорными постройками (баней, вольером, беседкой, кладовой) и ограждением, выполненным из металлочерепицы, часть земельного участка с кадастровым номером №, что, безусловно, является нарушением прав из законных интересов истца по первоначальному иску.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствии с установленными требованиями. При этом самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, с учетом установленной в соответствии с настоящим решением суда смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № от следующих строений: бани, вольера, беседки, кладовой, а также от металлического ограждения, путем демонтажа названных строений, оставляя за собственником данных объектов право переместить движимое имущество в соответствии с требованиями градостроительного законодательства либо снести его.

По правилам ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а также может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с содержащимися в иске ФИО1 требованиями о сроке осуществления действий, составляющем 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, отсутствия возражений ответчика относительно указанного срока, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, учитывая тот объем действий, которые необходимо совершить ответчику, время года, принцип разумности срока исполнения судебного акта, суд полагает, что возложенную обязанность ответчику следует исполнить в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. При этом, судом также учтено, что только баня является объектом капитального строительства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 ((ИНН №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек, ограждения, установлении смежной границы земельных участков удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части следующих координат характерных поворотных точек: обозначение <данные изъяты>).

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с дополнительно представленной экспертом обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» (т. 6 л.д.111) по следующим характерным точкам координат:

Обозначение характерных точек координат

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Обязать ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № от следующих строений: бани, вольера, беседки, кладовой, металлического ограждения, с учетом установленной в соответствии с настоящим решением суда смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № путем демонтажа названных строений.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков, установлении смежной границы земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Я. А. Реморенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025.