Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-190/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата изъята><адрес>

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании утраченного заработка, указав, что <дата изъята>г. в 18 час.50 мин. в <адрес> произошел страховой случай, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата изъята>г. ФИО5, управлявший автомобилем марки LEXUSGS 350 государственный номерной знак <***>, (ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо- Гарантия» по договору ОСАГО от <дата изъята>г. полис ХХХ0002055011) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ей причинены телесные повреждения: перелом проксимального отдела левой бедренной кости, переломо - вывих головки левой бедренной кости, влекущий за собой протезирование тазобедренного сустава, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Эндопротезирование тазобедренного сустава было проведено в <адрес>. Она находилась на лечении с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. и за период нахождения на больничном утратила заработок в размере <данные изъяты> руб. <дата изъята>г. она обратилась с заявлением к ответчику о выплате утраченного заработка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ей было отказано в выплате страхового возмещения, получен ответ от <дата изъята>г. <дата изъята>г. и <дата изъята>г. были направлены ответчику претензии. Получен ответ от <дата изъята>г., которым на основании ст.1 Закона об ОСАГО в выплате страхового возмещения было отказано. Финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-19-86599\5010-007 от <дата изъята>г. об отказе в удовлетворении требований. Она обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, <дата изъята>г. в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств : автомобиля « FordTransitBus» государственный номерной знак <***> регион осуществлял водитель ФИО2 на основании договора с индивидуальным предпринимателем ФИО3, который является владельцем данного транспортного средства. Ответственность последнего, как пассажирского перевозчика в соответствии с законом от <дата изъята>г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Собственником транспортного средства автомобиля марки LEXUSGS 350 государственный номерной знак <***> является ФИО4, который застраховал свою ответственность в страховой компании СПА «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО по страховому полису ХХХ002055011 от <дата изъята><адрес> данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5, который приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Она получила страховое возмещение от страховой компании ПАО САК «Энергогарант», как пассажир автобуса в порядке Закона о страховании ответственности перевозчика. <дата изъята>г. она обратилась в СПА «Ресо-Гарантия» с требованием выплатить страховое возмещение в виде утраченного заработка по факту причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия с участием виновника аварии, управлявшего застрахованным автомобилем марки LEXUSGS 350 государственный номерной знак <***>. СПА «Ресо-Гарантия» не признало заявленное событие страховым случаем и отказало в выплате. Полагая, что отказ в выплате является незаконным, <дата изъята>г. она направила претензию, которая осталась без удовлетворения. Тот факт, что она получила страховое возмещение от ПАО САК «Энергогарант» застраховавшего ответственность владельца автобуса « FordTransitBus» государственный номерной знак <***> регион, как перевозчика не лишает его права на получение утраченного заработка с СПА «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована следующим образом: автомобиля « FordTransitBus» государственный номерной знак <***> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и как пассажирского перевозчика в соответствии с Законом от <дата изъята>г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и как владельца транспортного средства в соответствии с Законом от <дата изъята>г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована ПАО САК «Энергогарант», автомобиля марки LEXUSGS 350 государственный номерной знак <***>. в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в СПА «Ресо-Гарантия». На момент названного дорожно-транспортного происшествия она была трудоустроена в ФГБУ ФЦССХ МЗ РФ и размер среднемесячного заработка составлял 48438,23 руб. В период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. она была временно нетрудоспособна. Согласно справкам 2-НДФЛ среднемесячный заработок составляет 48438,23 руб.При таких обстоятельствах, размер утраченного заработка за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. составляет 211513 руб.69 коп. Указанные расходы на восстановление здоровья как в случае применения договора ОСАГО, так и в случае применения договора ОСГОП подсчитываются единообразно в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата изъята>г. <номер изъят>.Отличие заключается в лимите страховой суммы, в процентном соотношении к которой рассчитывается сумма на восстановление здоровья и которая для страхования гражданской ответственности перевозчика установлена в повышенном размере 2000000 рублей на одного пассажира в соответствии со ст.8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни», здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».таким образом, законодатель предусмотрел повышенную защищенность при восстановлении здоровья пассажиров, пользующихся услугами перевозчиков, которые осуществляют перевозки людей на профессиональной основе в качестве основного вида экономической деятельности, связанной с опасностью для особо охраняемых государством жизни и здоровья людей. Между тем, нормами специального Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» какие-либо затраты страховщика на восстановление утраченного заработка не предусмотрены. А значит, они не подлежат возмещению в особом повышенном размере. Как следует из страхового полиса ХХХ002055011 страховой компании СПА «Ресо - Гарантия» и собственник транспортного средства автомобиля марки LEXUSGS 350 государственный номерной знак <***>., ФИО4 заключили <дата изъята>г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с <дата изъята>г. по <дата изъята><адрес> образом, она в связи со страховым случаем, имеет право возмещения утраченного заработка (дохода), который имела либо определенно могла иметь на день причинения вреда в силу приведенных положений закона за счет страховщика СПАО «Ресо-Гарантия». Она представила в страховую компанию полный комплект документов <дата изъята>г., следовательно, срок для выплаты страхового возмещения закончился <дата изъята>г. В этой связи неустойка подлежит расчету за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. за 595 дней и составляет <данные изъяты> руб., но поскольку предельная сумма неустойки ограничена страховой суммой по соответствующему виду возмещения ст.7 Закона об ОСАГО, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в размере <данные изъяты> коп, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойку за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. за 595 дней в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором указал, что <дата изъята>г. в адрес страховщика ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление ФИО1 о страховой выплате в рамках договора ОСГОП (страхование пассажирских перевозок) №Е<номер изъят> по факту причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия <дата изъята>г. с участием а\м «Форд Транзит» г\н У-<данные изъяты>. На основании поданного заявления ПАО «САК «Энергогарант» сформировало выплатное дело <данные изъяты> соответствии с Федеральным законом от <дата изъята>г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещении такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», ПАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым и своевременно <дата изъята>г. произвело предварительную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, а затем-<дата изъята>г. произвело основную выплату в размере 402000 руб. В последующем, ФИО1, действуя через своего представителя-адвоката Метенову М.Д. обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения. <дата изъята>г. между ПАО «САК «Энергогарант» и адвокатом Метеновой МД., действующей на основании нотариальной доверенности №<адрес>8 в интересах и от имени ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка.<дата изъята>г. во исполнение условий заключенного соглашения ФИО1 дополнительно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ПАО «САК «Энергогарант» по заявленному ФИО1 страховому случаю ей произведена страховая выплата в общем размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что законом ОСГОП возмещение утраченного заработка не предусмотрено, указанный вид страховой выплаты ФИО1 не производился.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором указала, что <дата изъята>г. заявитель обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, так как на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника - ФИО5, управлявшего а\м Лексус г\н <номер изъят> была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ0002055011. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность перевозчика ООО «Транзиавто» так же была застрахована по договору обязательного страхования ответственности перевозчика в ПАО САК» Энергогарант». По обращению заявителю ПАО СК «Энергогарант» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Страховой акт от <дата изъята>г. на сумму <данные изъяты> рублей и страховой акт от <дата изъята>г. на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, на возникшие правоотношения сторон в связи с причинением вреда здоровью пассажиру при перевозке ФЗ «Об ОСАГО» не распространяется.<дата изъята>г. СПАО «Ресо-Гарантия» направило заявителю ответ о невозможности удовлетворения содержащихся в заявлении требований ввиду вышеуказанных обстоятельств.<дата изъята>г. заявитель обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате утраченного заработка, компенсации расходов на приобретение лекарств и санаторно-курортного лечения.<дата изъята>г. СПАО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований.<дата изъята>г. заявитель обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией о выплате утраченного заработка и компенсации расходов на приобретение лекарств.<дата изъята>г. СПАО « Ресо-Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований. <дата изъята>г. заявитель обратился в СПАО «Ресо -Гарантия» с досудебной претензией о выплате утраченного заработка и компенсации расходов на приобретение лекарств.<дата изъята>г. СПАО «Ресо -Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований. Решением от <дата изъята>г. службой финансового управляющего вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителя истца и прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата изъята>г. ФИО5 примерно в 18 час.50 мин., управляя технически исправным автомобилем «LexusGS350»,государственный регистрационный знак <***> регион, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята>г..согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, а именно тем, что при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу автомобилю «FordTransitBus»,государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО2, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и передней правой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля «FordTransitBus»,государственный регистрационный знак <***> регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения ФИО5 правил дорожного движения, пассажир автомобиля «FordTransitBus»,государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1 получила телесные повреждения в виде: перелома проксимального отдела левой бедренной кости, переломо-вывиха головки левой бедренной кости, влекущих за собой протезирование тазобедренного сустава, которые не являются опасными для жизни, однако вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата изъята>г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. ФИО1 была временно нетрудоспособна.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «FordTransitBus», государственный регистрационный знак <***> регион была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в ПАО САК «Энергогарант», собственник а\м Лексус г\н <номер изъят> ФИО4 -по договору ОСАГО в СПА «Ресо-Гарантия».

<дата изъята>г. истица обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом случае по факту ДТП от <дата изъята>г.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 страховщик ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения <дата изъята>г. -<данные изъяты> рублей, <дата изъята>г.- <данные изъяты> рублей, <дата изъята>г. -<данные изъяты> рублей.

<дата изъята>г. истица обратилась с заявлением в СПАО «Ресо -Гарантия» о выплате утраченного заработка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Письмом от <дата изъята>г. ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, так как она являлась пассажиром маршрутного такси

автомобиля «FordTransitBus»,государственный регистрационный знак <***>,что послужило причиной обращения за получением страхового возмещения в СПАО «Ресо -Гарантия».

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. ;осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортных средств, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июня 2012г. №67-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действует транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (пункт 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательном страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров(подпункт «м» пункт 2 статьи 6).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ (абзац 14 пункта 2 статьи 6).

Как следует из смысла указанных правовых норм, не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Федеральному закону об ОСАГО случай, когда обязанности владельцев транспортных средств возместить вред наступили вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Федерального закона №67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности).

Поэтому в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения ФИО1 как пассажир автобуса вправе получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Федерального закона №67-ФЗ, в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.

Таким образом, на возникшие правоотношения сторон в связи с причинением вреда здоровью пассажиру ФИО1 при перевозке Федеральный закон об ОСАГО не распространяется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании утраченного заработка с СПАО «Ресо-Гарантия» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании суммы у траченного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020г.

Судья Хамидуллаева Р.Р.