Постановление № 1-391/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-391/2020

25RS0004-01-2020-004871-39

Дело №1-391/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» октября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Кушнира Р.Д.

защитника (удостоверение адвоката №2675, ордер №312 от 18.09.2020) ФИО1

защитника (удостоверение адвоката №1364, ордер №274 от 18.09.2020) Чернюк С.С.

обвиняемых ФИО2, ФИО3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего разнорабочим по частному найму, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2020, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, среднее образование, работающего не официально в <данные изъяты> электромонтажником-высотником, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2020, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, 07.05.2020 примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно, находились в квартире ФИО2, расположенной по адресу: г.Владивосток, <адрес>, где у ФИО3, достоверно знавшего о том, что в контейнере, принадлежащем <данные изъяты>, используемом для хранения материальных ценностей, расположенном по адресу: г.Владивосток, <адрес>, хранится ценное имущество <данные изъяты>, и что в ночное время в указанном контейнере никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. После чего ФИО3, предложил ФИО2 совершить хищение ценного имущества из контейнера, принадлежащего <данные изъяты>, на что последний согласился. При этом, ФИО2 и ФИО3 разработали план своих преступных действий и распределили между собой роли, согласно которым они должны были проехать к контейнеру, расположенному по адресу: г.Владивосток, <адрес>, взломать замок, проникнув внутрь контейнера похитить провода, которые вывезти на автомобиле и продать, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно заранее разработанному плану, на такси под управлением ФИО4 угли, не осведомленного о преступности намерений ФИО2 и ФИО3 07.05.2020 примерно в 03 часа 00 минут приехали к контейнеру <данные изъяты> по адресу: г.Владивосток, <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации их совместных преступных намерений, с помощью неустановленного следствием предмета взломали замок на контейнере, после чего вдвоем прошли внутрь контейнера, тем самым примерно в 03 часа 05 минут незаконно проникли в хранилище, откуда в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: кабель ВВГ нг LS 5*16 длинной 100 м стоимостью 38 822,90 рублей, кабель ВВГ нг LS 5*10 длинной 100 м стоимостью 26 116,01 рублей, на общую сумму 64 938,91 рублей, которое погрузили в автомашину, на которой приехали. После чего ФИО2 и ФИО3 примерно в 03 часа 20 минут с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 64 938,91 рублей.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого ФИО2, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО3 ходатайств о проведении предварительного слушания не заявлял, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о примирении с обвиняемыми, полном возмещении ущерба, причиненного преступлением, отсутствии претензий к ФИО2 и ФИО3, просил прекратить дело в отношении обвиняемых.

Обвиняемый ФИО2 в предварительном слушании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. Пояснил, что ущерб возмещен полностью, принесены извинения, примирение достигнуто.

Защитник обвиняемого ФИО2 также поддержала ходатайство представителя потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Чернюк С.С. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в отношении ФИО3 просили назначить дело к слушанию в особом порядке судебного разбирательства.

Иных ходатайств, подлежащих разрешению в предварительном слушании, стороны не заявили.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности, полагал невозможным достижение цели исправления ФИО2 с прекращением уголовного дела за примирением сторон, полагал необходимым рассмотрение уголовного дела по существу.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав характеризующий обвиняемого ФИО2 материал, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Действия ФИО2 квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В предварительном слушании установлено, что ФИО2 полностью признает вину, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, то есть впервые совершил преступление, которое в свою очередь относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, то есть выполнены все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

ФИО2 на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем, психическое состояние здоровья обвиняемого не вызывает сомнений у суда.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и не стоит в зависимости от позиции государственного обвинения.

До прекращения уголовного дела ФИО2 были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию. ФИО2 пояснил, что ему понятны все последствия данного решения и его права.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу - прекратить.

Назначить открытое судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на <дата> в 15 часов 00 минут в кабинете 1 помещения Советского районного суда г.Владивостока судьей единолично.

В судебное заседание вызвать государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника, представителя потерпевшего.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Щербакова А.А.