Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-574/2017

№ 2-574/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, мотивируя свои требования тем, что он состоял в браке с ответчицей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака имеется несовершеннолетняя дочь - ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ практически не видит свою дочь, так как ответчик ФИО2 всячески препятствует этому. На данный момент встречи с дочерью происходят тайно в период занятий дочери фигурным катанием в Ледовой Арене в течение 10-15 мин., потому что она боится, что об этом узнает мама. Дочь постоянно спрашивает истца, когда он отнесет заявление в суд, так как хочет общаться с ним чаще, бывать в гостях, даже переехать к нему жить. ФИО2 проживает с тремя детьми в <адрес> на съемной однокомнатной квартире, которая по площади менее 30 кв.м. Алименты на содержание дочери перечисляются ежемесячно, а также истец несет дополнительные расходы на содержание дочери в сумме, названной ФИО2. Таким образом, истец считает, что имеет полное право на общение с ребенком, на участие в ее воспитании. Ответчик ФИО2 своими неправомерными действиями нарушает не только законные права истца, но и права ребенка. В связи с тем, что у истца скользящий график работы, он работает в ООО «Такси сервис» водителем автобуса, три дня с 06.00 час. до 21.00 час., последующие три дня отдыхает, поэтому он хотел бы встречаться с дочерью по рабочим дням в его выходные дни, забирая ребенка из школы после окончания уроков. При болезни ребенка, согласен, по возможности, сидеть с ней на больничном. Просит суд обязать ответчика ФИО2 предоставить ему возможность общения с ребенком, в его выходные дни по рабочим дням с 12.15 час. до 19.30 час. Если выходные выпадают на пятницу, субботу и воскресенье, субботу и воскресенье, праздничные дни, а также на каникулы, когда ребенок не посещает школу, чтобы дочь оставалась у него на выходные дни с ночевками.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 28.03.2017 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования. ФИО1 просит суд установить следующий порядок общения с ребенком: каждую 5-6 неделю, когда его выходные выпадают на пятницу – воскресенье и на субботу – воскресенье, а также в праздничные дни и дни отпуска по согласию с ответчиком, а также привозить ребенка домой в указанное ответчиком время.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просит установить следующий порядок общения с ребенком: в его выходные дни с 17 часов пятницы до 17 часов воскресенья, с 12 часов субботы по 17 часов воскресенья, а также в любые три дня школьных каникул по согласованию с ответчиком с 11 часов первого дня до 19 часов третьего дня, и в праздничные дни с 11 до 19 часов. В обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не возражает против общения истца с дочерью, но считает, что время общения должно быть установлено с 13 часов субботы до 18 часов воскресенья, исключая пятницу, поскольку у дочери в пятницу до 16.30 час. тренировка и она должна отдохнуть после неё. Уроки, заданные на выходные, дочь делает в пятницу вечером либо в субботу утром. Уроков задают много, поэтому дочери приходится постоянно помогать. Также не возражает против общения дочери с отцом в дни каникул и в праздничные дни, но при условии, что истец будет предупреждать её о намерении забрать ребенка за один месяц. Не возражает против того, чтобы истец с дочерью ходил на прогулки, в праздничные дни обеспечивал культурную программу. Категорически против того, чтобы истец вывозил ребенка за город, поскольку за город истец выезжает с компанией, употребляют спиртное. Кроме того, полагает необходимым указать истцу о необходимости соблюдения рекомендаций врача в отношении питания дочери.

Представитель Управления социальной защиты, опеки и попечительства администрации города Вологда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу пункта 1 статьи 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно пункту 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из пункта 1 статьи 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Пунктом 1 статьи 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя изп.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения. Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После прекращения семейных отношений ребенок проживает с матерью ФИО2

Судом установлено, что между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 существуют сложные отношения по вопросу участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка.

Стороны на данный моментксоглашению о порядке осуществления родительских прав ФИО1,проживающего отдельно от ребенка,не пришли,однако это не лишаетистцаправа на общение с ребенком иучастие в его воспитании.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проживает в однокомнатной квартире, общей площадью около 39 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном МЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состояние квартиры удовлетворительное, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. На момент обследования в квартире чисто, прибрано. В беседе истец пояснил, что совместное хозяйство с ФИО2 не ведет с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения барка ответчица стала чинить препятствия к общению истца с дочерью. Со слов ФИО1 отношения с ПАА сложились теплые, дочь по нему скучает, радуется каждой встрече. ФИО1, располагая информацией, что дочь занимается в «Ледовой Арене», узнал расписание ее занятий, посещает тренировки, тем самым общаясь с дочерью. Редкость встреч и их непродолжительность не устраивают ни отца, ни ребенка. Дочь не сообщает матери, что видится с отцом, боясь, что мама станет ее ругать. Истец пояснил, что такие встречи его не устраивают, он желает видеться с дочерью чаще, не скрывая данное общение от ФИО2 Таким образом, в квартире по указанному адресу имеется возможность создать условия для гостевого пребывания, воспитания и развития несовершеннолетнего ребенка.

Из справки ООО «Такси-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работает в ООО «Такси-сервис» в должности водителя автобуса, со скользящим графиком работы – три дня через три дня.

Согласно сообщению БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в амбулаторном отделении БУЗ ВО «ВОПБ» не наблюдается, находился на стационарном лечении в 2002 году.

На учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» ФИО1 также не состоит.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетней ПАА от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАА проживает в однокомнатной благоустроенной квартире, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которую семья снимает. ПАА вместе с матерью зарегистрирована по адресу: <адрес>. Квартира по месту проживания находится в хорошем состоянии. В помещении имеется необходимая мебель и бытовая техника. С несовершеннолетней проживает ее мать ФИО2, дети матери от первого брака – ПОЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПОЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 сообщила, что работает по договорам, имеет ежемесячный доход ....руб., социальные пособия ....руб., и алименты на ПАА ....руб.. Таким образом, по месту проживания несовершеннолетней созданы необходимые условия для проживания и воспитания ребенка. В беседе ФИО2 по вопросу определения порядка общения отца с дочерью пояснила, что дочь постоянно общается с отцом, общению она никогда не препятствовала.

В распоряжение суда предоставлено заключение отдела опеки и попечительства администрации Вологодского муниципального района, из которого следует, что ФИО1 может быть установлен порядок общения с дочерью ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не нарушающий права и интересы несовершеннолетней.

Статья 3 Конвенции о правах ребенка ФИО3 гласит, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

При вынесении решения суд учитывает, что суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 действий и поступков, которые бы оказывали негативное влияние на психическое и эмоциональное состояние несовершеннолетней ПАА

Вместе с тем, разрешая спор, суд принимает во внимание сообщение БУЗ ВО «Вологодская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наблюдается на диспансерном учете у врача гастроэнтеролога БУЗ ВО «Вологодская областная детская консультативная поликлиника» с диагнозом: ДЖВП, деформация желчного пузыря. Рекомендации: диета №, осмотр гастроэнтеролога 1 раз в год. УЗИ ОБП 1 раз в год.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, данные, характеризующие истца, суд приходит к выводу об отсутствии у него каких – либо аморальных качеств, которые могли бы оказать негативное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. Какие-либо убедительные доводы ответчика и доказательства того, что общение отца с дочерью может нанести вред ребенку, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности собранные по делу доказательствамнения стороное на выходные шнее задание, зая в 16.30 час., суд полагает, что для поддержания отношений ФИО1 с дочерью ПАА должен быть установлен порядок общения, предложенный истцом ФИО1, с учетом состояния здоровья ребенка и её интересов, позиции сторон и находит оптимально соответствующим интересам несовершеннолетней следующий порядок общения истца с дочерью:

- в нерабочие дни ФИО1, с 13 часов субботы до 17 часов воскресенья (при условии, что ребенок здоров), по месту жительства ФИО1 либо в общественных местах, предназначенных для пребывания детей, без выезда за пределы <адрес>.

- во время школьных каникул, праздников или отпуска ФИО1 общение с ребенком осуществляется по договоренности родителей между собой с учетом мнения ребенка, в заранее (за две недели) согласованные с матерью ребенка сроки (при условии, что ребенок здоров), но не менее чем по три дня с 11 часов первого дня до 19 часов третьего дня во время школьных каникул и отпуска ФИО1 и не менее одного дня с 11 часов до 19 часов в период праздников, по месту жительства ФИО1 либо в общественных местах, предназначенных для пребывания детей, без выезда за пределы <адрес>.

Определяя временной интервал для встреч с 13 часов субботы до 17 часов воскресенья, суд исходит из режима дня ребенка, предусматривающего посещение школы, занятий по фигурному катанию, необходимости подготовки домашних заданий.

При этом, принимая во внимание пояснения ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает целесообразнымпроведение встреч отца и ребенка с 13 часов субботы, а не с 17 часов пятницы, поскольку как пояснила ответчица, тренировка по фигурному катанию заканчивается у дочери в пятницу в 16.30 час., после чего девочке необходим отдых, а также надо сделать заданное на выходные домашнее задание.

Суд соглашается с указанной позицией ответчика.

Основываясь на содержании приведенных выше правовых норм, суд признает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований предоставлять истцу возможность забирать ребенка с 17 часов пятницы.

В соответствии со ст.66 СК РФродитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с указанной статьей ФИО2, как родитель, с которым проживает ребенок, не должна препятствовать общению дочери с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в сумме ....руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО1, с дочерью ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в нерабочие дни ФИО1, с 13 часов субботы до 17 часов воскресенья (при условии, что ребенок здоров), по месту жительства ФИО1 либо в общественных местах, предназначенных для пребывания детей, без выезда за пределы <адрес>.

- во время школьных каникул, праздников или отпуска ФИО1 общение с ребенком осуществляется по договоренности родителей между собой с учетом мнения ребенка, в заранее (за две недели) согласованные с матерью ребенка сроки (при условии, что ребенок здоров), но не менее чем по три дня с 11 часов первого дня до 19 часов третьего дня во время школьных каникул и отпуска ФИО1 и не менее одного дня с 11 часов до 19 часов в период праздников, по месту жительства ФИО1 либо в общественных местах, предназначенных для пребывания детей, без выезда за пределы <адрес>.

Обязать ФИО1 при общении с ребенком соблюдать врачебные рекомендации, связанные с состоянием здоровья ПАА.

Длительность, время, периодичность и место общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ПАА, установленные судом, могут быть изменены по согласованию сторон или в судебном порядке по иску любой стороны по настоящему делу.

При возникновении уважительных причин, препятствующих встрече и общению ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ПАА в установленное решением суда время, обязать ФИО1 и ФИО2 заблаговременно (1-2 дня) извещать друг друга об отмене встреч, нереализованное время общения может быть перенесено на другой день по обоюдному согласованию между родителями.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, в общении с ребенком.

Стороны должны решать все вопросы, касающиеся воспитания, образования ребенка, исходя исключительно из интересов ребенка и с обязательным учетом его мнения.

ФИО1, и ФИО2 обязаны корректно относиться друг к другу с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка, не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге, поддерживать в присутствии ребенка добрые дружеские отношения, не обсуждать в присутствии ребенка проблемы личных взаимоотношений, не высказываться неодобрительно о действиях друг друга.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, госпошлину в порядке возврата в сумме ....руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.

.

.

.
.

.

.
.

.

.
.

.